rob ha scritto:
a parte qlche kernel panic (dovuto a me) e a qlche hang quando vado a rimuovere il modulo ndiswrapper (che usa i driver di uindos, tzé), la mia slack non mi ha MAI dato problemi... che debian sia ancora + stabile che vuol dire, che quando spegni il computer, questo rimane acceso? non è segno di stabilità, prova a caricare l'acpi
ti devo deludere ma la tua singola esperienza personale di utente casalingo non fa statistica
se ti riferisci al sw... non è che debian sia + stabile, forse sn i programmi che usa ad esserlo:
forse hai qualche confuzione sul concetto di "distribuzione", una distribuzione oltre ad un installer, un gestore pacchetti, ecc.. e' composta anche da N software e la scelta della versione da usare di questi software e' molto importante; una politica come quella debian di usare software piu' vecchio facendo il backporting dei bug fix paga in stabilita' e questo e' un fatto.
io nn mi lamento se il mio amarok 1.3.1 su kde 3.4.2 ogni tanto crasha, o meglio, non mi lamento con slackware. non penso che amarok 1.3.1 su kde 3.4.2 su debian non crasherebbe.
come al solito quando si parla di sicurezza e stabilita' c'e' sempre il solito newbies che tira in ballo l'ambito desktop (amarok se non sbaglio e' un player multimediale) perche' solo quello conosce; peccato che per farsi un'idea vera della sicurezza e della stabilita' di una distro bisogna vederla in produzione su sistemi server ad medio e alto traffico; per rispondere alla tua domanda: il problema del crash di amarok 1.3.1 su debian non si porrebbe perche' nella stable attualmente c'e' l'1.2.3 con relativi backport dei bug fix
in compenso mi godo sempre le ultime feature aggiunte nei programmi e se dovessero crashare mi attivo x segnalare il bug agli sviluppatori: anche questo è un modo per contribuire, nn pensi?
penso che anche io a casa mia sulle mie macchine uso debian sid con le ultime versioni dei software (e se trovo un baco faccio un bug report agli sviluppatori) ma prova a spiegare ad un cliente che ha investito centinaia di migliaia di euro in un servizio che tale servizio sta giu perche' tu hai scelto una distro con software non sufficientemente sicuro e stabile per poter aiutare lo sviluppo della distro facendo bug report.
Il succo e' che con debian puoi scegliere e volendo puoi avere una distro con software abbastanza stabile da usare in ambienti di produzione (e non mi venire a dire che con slackware puoi usare una versione vecchia perche' non e' come avere una distro supportata con tutti gli aggiornamenti del caso)
e bada che io nn me la prendo perchè uno va a fare apt-get remove kcalc e, se non sta attento, gli sparisce kde: questo è davvero un errore di ignoranza dell'utente. mi potrebbe scocciare un po' di + che sulla sarge non compila un kernel vanilla (ATTENZIONE, QUESTA NOTIZIA ME L'HA DATA UN RAGAZZO SU #slackware, MA NON RICORDO IL NICK E NON L'HO VERIFICATA, QUINDI SE MI VUOI SMENTIRE, FALLO CON GARBO).
ahahahahahaha e' abbastanza ridicola questa situazione; siete utenti desktop che hanno si e no provato queste cose su due o tre macchine (ma il piu' delle volte una sola) e pretendete di elevare a statistica quello che potrebbe anche essere un errore vostro; mi vieni a dire che su sarge (quindi un baco della distribuzione) un kernel vanilla non compila perche' un tizio non meglio identificato te lo ha detto su irc??? ahahahaha ma per favore se vogliamo parlare seriamente ok, ma se devi fare cabaret lasciamo perdere; btw e' una fesseria, io uso sempre kernel vanilla e da quando e' uscita sarge stable ci avro' ricompilato sopra almeno 3 kernel 2.6 e 1 2.4, senza il benche' minimo problema
e poi la comunità di slackware mi piace di +: sarà un caso, sarà suggestione, ma tutti quelli che ho conosciuto e usano slack erano sempre tipi alla mano e DIFFICILMENTE gettavano fango addosso a un'altra distro
sara', ma non sono stato io a gettare fango su slackware in questo post, anzi ho risposto perche' altri avevano gettato fango su debian (tu e gastone90)
(che non fosse red hat, ovviamente
). ho conosciuto invece tante xsone che usavano debian che erano un po', diciamo, altezzose, della serie "aò, io uso debian, sò forte, non rompere e leggiti la pagina di man" (mi è capitato davvero, purtroppo). come fa questo a ricadere sulle distro, mi chiederai te?
quindi secondo lo stesso ragionamento, avendo incontrato in questo forum due persone che sparlano di debian senza neanche sapere di cosa stanno parlando, parlando di sicurezza e stabilita' senza neanche sapere di cosa stanno parlando, elevano le proprie esperienze personali su una o due macchinette desktop casalinghe a statistica, ecc.. io dovrei dedurne che slackware non mi piace? bel ragionamento, complimenti
alla fine dipende esclusivamente dalle persone, no? e allora, te xchè scrivi su questo forum? [non voglio fare, sia chiaro, di tutta l'erba un fascio]
per dare una mano a chi ha problemi con sistemi gnu/linux ma non vuole la pappa pronta
nonostante tutto ciò che ho scritto, riconosco tranquillamente che debian non è uno schifo.
ora mi sento piu' tranquillo, il fatto che un utente dekstop casalingo mi dica che debian non fa schifo mi rincuora, con la tua esperienza sicuramente puoi fare queste affermazioni con cognizione di causa
devo dire che l'ho usata x + di un anno e probabilmente avrei ancora quella se non avessi provato freebsd prima e slackware dopo. penso che nella hit parade della mia testa la metterei dopo slackware x motivi che non sto qui ad elencarti. e quando dico che l'importante è usare GNU/Linux, senza badare troppo alla distro che usa il prossimo perchè alla fine è una questione di gusti, la prossima volta prendimi un po' di + sul serio.
1) freebsd non e' una distribuzione
2) non mi interessa la tua "hit parade" in quanto non hai l'esperienza necessaria per poter paragonare tecnicamente due distro
3) non lo venire a dire a me che "l'importante è usare GNU/Linux, senza badare troppo alla distro che usa il prossimo" perche' non sono io quello che ha cominciato a sparlare di una distro senza portare lo straccio di un argomento che stesse in piedi
4) non e' vero che e' sempre una "questione di gusti", dipende cosa devi fare, in ambito casalingo non cambia nulla (e quindi si, li e' questione di gusti), ma in ambito enterprise quando ti trovi a dover amministrare una ventina di macchina con servizi eterogenei, la scelta della distro e' fondamentale. Slacklware e' ottima dal punto di vista didattico (guarda caso ho scelto di usare slackware per dei corsi su gnu/linux che io e altro amici abbiamo tenuto a roma al linuxclub). Ma per molti altri utilizzi non e' la piu' indicata (poi ovvio, posso usare pure LFS facendo tutto veramente a mano, ma non dove serve fare le cose velocemente su N macchine e ti pagano lo stipendio per farlo)
p.s. e bada bene che personalmente odio i flame distro1 vs. distro2, li reputo soltanto una xdita di tempo. dopo questo post la mia idea ne esce rafforzata
anche io le odio (e infatti non l'ho cominciata io ma tu e gastone90)e non me ne frega nulla di convincerti a usare debian, ma non permetto che si sparli di debian dicendo inesattezze e falsita' solo perche' si e' utenti casalinghi con pochissima esperienza e non si ha cognizione di causa per giudicare una distro.
