slacky.eu

L´altro giorno stavo discutendo con un amico di linux in generale tra una mossa di karate e una presa tipo wrestling e´ venuta fuori la sua opinione che riporto per sommi capi:[in corsivo le mie perplessita´]
<BR>
<BR>Linux e´ e restera´ un fenomeno di nicchia.
<BR>
<BR><!-- BBCode Start --><I>E fin qui....possibile....</I><!-- BBCode End -->
<BR>
<BR>Nel momento in cui dovesse espandersi inizierebero anche contro di lui i vari processi delle autorita´ antitrust per la prsenza di "tutto" nelle singole distribuzioni.
<BR>
<BR><!-- BBCode Start --><I>avendo fatto io l´esempio della sentenza della UE contro M$ per windows media player</I><!-- BBCode End -->
<BR>
<BR>Perche´ rilasciare i sorgenti di un programma? Tu li rilasci, io vedo come funzionano, li riscrivo in maniera diversa e faccio il mio bel programma con 1/3 del lavoro e mi metto a venderlo ed i sorgenti con cippo che li mollo.
<BR>
<BR><!-- BBCode Start --><I>sarebbe veramente possibile riscrivere il codice "cosi´ tanto per" e nn far beccare niente? imho la gpl c´e´ sempre e comunque... pero´ nn me ne intendo molt di programmazione...</I><!-- BBCode End -->
<BR>
<BR>Nel momento in cui dovesse davvero convenire manderanno a puttane tutti i loro concetti di codice aperto e gratuita´ e diventerano M$_2
<BR>
<BR><!-- BBCode Start --><I>A nulla sono valse le mie osservazioni sul fatto che free non e´ gratis e che le licenze non possono essere "annulate" in maniera cosi´ palese come diceva lui...</I><!-- BBCode End -->
<BR>
<BR>Perche´ rilasciare i sorgenti de mio programma se il programma funziona? Cioe´ perche´ devo favorire TE a fare un programma copiando il mio codice
<BR>
<BR><!-- BBCode Start --><I>E si rifa´ al discorso del "riscrivere il codice"...inutili anche qui le spiegazioni di una continua tendenza al miglioramento e dell´aporto che tutti portano al progetto...</I><!-- BBCode End -->
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>---------------------
<BR>
<BR>Chiedo a voi ch ne capite piu´ di me.... alcune affermazioni sue possono avere/hanno senso? O sono brutalmente campate in aria e dette da uno per cui cio´ che sta dietro a Linux (la filosofia, la liberta´ di informazione, ... ) non gli frega niente?
<BR>
<BR>A voi la parola!<br>

Condividere il codice ha anche i suoi vantaggi...
<BR>Milioni di persone lo possono controllare e accorgersi di errori che all´occhio di un altro non si sono rivelati...
<BR>Milioni di persone lo possono migliorare e condividere i loro miglioramenti, magari marginali ma cmqe importanti, con il responsabile del progetto.
<BR>Un esempio lampante è il kernel. controlla i changelog ti accorgerai che ogni modifica è stata effettuata da un programmatore diverso uno staf diverso ecc
<BR>Anche tu puoi collaborare, sviluppando magari, non mezzo kernel da solo, ma un modulo singolo per esempio.. insomma più teste lavorano su un progetto e più raffinato sarà il risultato... senza dimenticare che il software libero non ha costrizioni di tipo economico, cioè nessun ufficio marketing mette fretta o impone nulla al programmatore o cosa più grave all´utente finale.
<BR>Ci si potrebbe parlare per giorni di queste cose.. personalmente io mi sono staccato completamente dai SO proprietari, da poco ho convinto la mia fidanzata a passare a linux, all´inizio restia, poi ha visto che riusciva a fare le stesse cose e in miglior modo ed ora è più che soddisfatta anzi per meglio dire più consapevole, certo il passo è stato duro ma solo perchè ci hanno abituati fin da "piccoli" con il ritornello: Installa->Avanti->Avanti->Avanti->Avanti->RIAVVIA!!!
<BR>
<BR>Bè sto andando out-topic meglio chiudere qui. Ciao Meritil<br>

sul discorso dell´antitrust. non ha completamente senso in quanto windows e´ un sistema operativo, i vari flavors di linux sono distribuzioni, ovvero il sistema operativo piu´ vari softwares. l´antitrust ha iniziato - con molta molta difficolta´ le porta avanti - le sentenze contro microsoft non perche´ adobe rilasciava photoshop che funziona in windows ma perche´ windows distribuiva software come explorer senza permettere agli utenti di scegliere. poi il discorso e´ molto piu´ complesso e l´antitrust si verte sul concetto di posizione dominante nel mercato, ovvero un´unica azienda che distribuisce tutto il software (explorer, outlook, office, media player ecc).
<BR>
<BR>per l´altro discorso ovvero licenza gpl: anche qui non ci siamo assolutamente. per usare pezzi di codice gpl bisogna rilasciarlo ancora open source. un interessante approfondimento in questo senso e´ la vertenza tra mplayerhq e kiss, infatti la kiss usava codice sviluppato sotto gpl dagli sviluppatori di gpl per i suoi lettori divx senza rendere disponibile il sorgente e sono andati in tribunale.<br>

Si´ ok e questo lo sapevo anch´io....
<BR>ma quello che non so e´ la faccenda del "riscrivo il codice usando il tuo come esempio"
<BR>
<BR>Insisto....nn ne capisco un "H" di programmazione....faccio economia...e´ possibile una cosa del genere?
<BR>
<BR>Per l´antitrust e il resto...eheheh...ce ne sarebbe di roba da dire....ma lui e´ informatico e di economia non ne capisce un "H" quindi il discorso va a decadere al volo ^^<br>

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>Perche´ rilasciare i sorgenti di un programma? Tu li rilasci, io vedo come funzionano, li riscrivo in maniera diversa e faccio il mio bel programma con 1/3 del lavoro e mi metto a venderlo ed i sorgenti con cippo che li mollo.</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->E chi è che comprerebbe un programma scritto in maniera diversa da una sola persona quando esiste un programma (perfino gratuito) che fa la stessa cosa ma al quale progetto partecipano (direttamente o indirettamente) in milioni.
<BR> <br>

di informatica capisco poco, anzi nulla anch´io. ma credo che "riscrivere" un programma avendo come spunto un altro sia abbastanza facile ma per essere diverso e quindi non usare routine e simili credo che a quel punto sia piu´ facile riscriverlo da zero.
<BR>dovesti chiedere al tuo amico informatico se e´ possibile, ovvero se puo´ prendere lo spunto di una routine, riscriverla completamente in modo che non sia piu´ la routine da cui ha preso l´idea ... e quindi due routine che utilizzano lo stesso metodo sono a mio avviso uguali mentre due routine che non utilizzano lo stesso metodo sono diverse.
<BR>
<BR>per l´antitrust ... bhe se tu sei economo ... <br>

credo che ai fini legali basta che il codice non sia lo stesso, poi se funziona allo stesso modo non importa. del resto non è che ci siano 300 sempre modi diversi x fare certe cose, tipo un´addizione...
<BR>comunque sì, è abbastanza facile, ma non succede spesso: questo xké la cosa + difficile da trovare sono le IDEE. una volta che ne hai una hai anche un´idea TUA di come implementarla, copiare da un altro spesso non è fattibile xké costringerebbe a capire prima il suo modo di pensare. e poi raramente si scrive una cosa uguale, spesso si cerca di migliorarla.
<BR>
<BR>in ogni caso, quel che il tuo amico deve sapere, e che si impara come prima cosa in ogni corso di inegegneria del software, è che lo sviluppo dei programmi è un´attività relativamente economica e veloce, è la loro manutenzione e l´assistenza che portano via la maggior parte del tempo. infatti c´è poca gente che vende sw libero, ma molta che offre assistenza nel suo utilizzo.<br>

Tutte esaurienti le vostre risposte però non mi è chiara una cosa sulla gpl ,
<BR>es. lindows usa il kernel di linux che è un codice aperto , ma la sua distribuzione è blindata , non open source , e rigorosamente a pagamento , è fattibile questa strada in futuro?
<BR><br>

il fatto che sia a pagamento non incide: anche redhat enterprise e´ a pagamento.
<BR>per quanto riguarda invece il fatto che sia blindata dipende e non so bene in che termini lo sia, in quanto non credo che il kernel sia diverso, ovvero la mia interpretazione e´ che via gpl non si puo´ creare implementare un programma senza rilasciarlo in gpl ... <br>

In teoria (e in pratica) se uso il codice di un prog rilasciato sotto gpl DEVo rilasciare il programma "mio" sotto la medesima licenza.... (chi c´era al LD dell´ano scorso all´Universita´ dell´Insubria ricordera´ il discorso del Prof Benini magari ^^ ).
<BR>
<BR>Ma la domanda rimane sempre quela....cambio un po´ (tanto poco nn so) il codice e il programma e´ nuovo? E allora tutto il casino che ha fatto SCO?
<BR>
<BR>Inizio a nn capire piu´ niente....
<BR>
<BR>ps: per l´antitrust....bhe´....si finisce anche in "roba di diritto" che amorevolmente odio...preferisco "pensare da economista" per il libero mercato e la gestione di informazioni che permettono un continuo miglioramento del prodotto piuttosto che far fossilizzare la mia azienda su un prodotto mediocre (ma anche ottimo) che non migliora nel tempo...
<BR>
<BR>----------------------------------
<BR>
<BR>Oggi altra discussione....dopo aver messo SP! di M$ nn gli va piu´ nienite....battutina mia: Installa linux almeno hai "molte meno patch da installare".
<BR>Lui ha detto che M$ fa uscire una patch a settimana ormai....al mio commento sul tono di "evidentemente e´ proprio sicuro come OS windows per aver bisogno di una patch alla settimana..." lui risponde che sono per tutti i programmi che gli fanno da contorno....che Win va benissimo cosi´...pero´ lui intanto il pc palato ce l´ha...io con linux tiro avanti "ad libitum" ^^ :-] <br>

non è esattamente così: se tu MODIFICHI un programma rilasciato sotto GPL e decidi di RIDISTRIBUIRLO, a pagamento o gratis che sia, sei obbligato a rilasciare sotto GPL anche le tue modifiche. chiaramente se non lo ridistribuisci non hai nessun obbligo.
<BR>puoi persino prendere un qualsiasi programma sotto GPL e VENDERLO così com´è, al prezzo che + ti pare opportuno, magari corredandolo di qualche servizio di installazione e configurazione - come dicevo nel post precedente - e, ammesso che trovi acquirenti, non dovrai niente a nessuno.
<BR>
<BR>infine, se non vuoi rilasciare sotto GPL qualcosa che già esiste, lo devi riscrivere tu senza usare nessun pezzo del codice GPL. chiaramente ci saranno delle somiglianze, ma non importa, in tal caso il codice è tuo, i diritti su di esso sono tuoi, e puoi farci quello che vuoi.
<BR>
<BR>il casino che ha fatto SCO nasce dal fatto che dicono che del loro codice proprietario (non libero) faccia parte di linux, senza nessuna loro autorizzazione (99,9997 su 100 è una palla enorme. in tal caso non si tratterebbe di codice riscritto (nel qual caso non ci sarebbe nessun problema. una delle prime imlementazioni del protocollo tcp/ip in linux mi pare fosse stata presa da un BSD senza l´obbligatoria citazione, ma subito dopo è stato riscritto eliminando ogni possibile controversia), ma proprio "copiato e incollato".
<BR>
<BR>andando a memoria, fenomeni di software GPL ridistribuito senza rispettarle la licenza includono il lettore divx citato da goodchild, una qualche serie di router/firewall che usava il codice di netfilter/iptables, e un codec mpeg4 che aveva rubato il codice di xvid, a causa del quale volevano persino smettere lo sviluppo di quest´ultimo. in UN caso solo, che io sappia, e pure poco tempo fa, si è finiti in tribunale, e questo - tedesco - ha sancito che la GPL è perfettamente valida, almeno in germania. questo era qualcosa che tutti si aspettavano da un po´, xké fino ad allora tutti avevano ceduto prima e rilasciato i sorgenti in questione.<br>

il discorso fatto da sco mi pare risalga all´origine di linux ovvero linux essendosi originato come "costola" da unix aveva preso da questo qualcosa ... e sco la rivendica.<br>

<!-- BBCode Start --><A HREF="http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/ ... sco_stuff/" TARGET="_blank">http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/ ... _stuff/</A><!-- BBCode End --><br>

scusate se mi intrometto
<BR>
<BR>uso da pochissimo linux (slack10), e non capisco un H di informatica: se qualcuno mi chiede perchè usi linux, rispondo semplicemente che non ho mai visto un modem analogico 56k avere le performance che ha su linux; da 4 mesi non ho nessun problema sul so (ovviamente non ho mai upgradato parti di so); l´unico problema per me, essendo un modesto geometra, è che sono legato ad un paio di software ministeriali che ovviamente sono rilasciati solo per m$crak; ho visto troppe schermate blu nella mia vita; da quando slackware e la conoscenza informatica sono il mio "hobby" (non vogliatemene male, ma credo che tale resterà per motivi di tempo) le uniche schermate blu che vedo sono quelle dello screensaver , e l´unico che può fare danni al so sono io, mentre w$crak si autotermina piano piano (installa oggi, disinstalla domani .....) ci avete mai fatto caso???? :-]
<BR>
<BR>e poi in fin dei conti, caro GuRpS, non prendertela troppo, tanto qualcuno la penserà sempre diversamente da come la vede ognuno di noi, esempio banale: io avrò installato, reinstallato e provato circa una decina di distro (fra le maggiori, ed anche qualcuna fra le minori), beh, a me nessuno deve toccare slackware. mio cugino (al quale gli ho infettato la febbre linuxiana), slack non piace, lui preferisce soluzioni più meccanizzate (suse, mandrake, mepis, ultimamente xandros), ai voglia a dirgli che al prezzo di qualche smanettatina in più, hai un sistema stabile, efficiente, e checché ne dicano, dopo aver pagato il prezzo succitato, facile da amministrare (forse perchè il più legato alla tradizione, se è così spero che lo rimanga).
<BR>
<BR>ciao ciao (dai un´occhiatina alla "mia" firma )<br>

Ah la tua firma....´ho acclusa come scelta tra le possibili firme delle mie mail ^^
<BR>
<BR>Ad ogni modo si´ e´ vero...e la discussione, come il confronto di pezzi di codice e di opinioni, non puo´ che portare bene a tutti e due...ma....MA...come mi piacerebbe (ogni tanto) avere un bel fucilazzo a pompa o un´ ascia bipenne ^^<br>