slacky.eu

Dunque come accennavo in un altro mio messaggio mi accingo a predisporre un server in cui dovranno girare Apache , mySQL e PHP
<BR>
<BR>L´hardware e´ cosi´ composto :
<BR>Mb Asus p5p800
<BR>1 gb di ram , due hd ata 133 da 80 giga ciascuno
<BR>Scheda video Radeon 9250
<BR>
<BR>Io pensavo di partizionare il primo disco cosi´ :
<BR>1 partizione per il sistema operativo diciamo una decina di giga
<BR>1 partizione riservata agli utenti un´altra decina di giga
<BR>1 partizione di swap 1 - 2 giga bastano ?
<BR>1 partizione per contenere la directory data di mysql
<BR>
<BR>il secondo disco vorrei riservarlo solo ai backup della directory data di mysql
<BR>quindi una sola partizione a cui avra´ accesso solo un utente per il backup .
<BR>
<BR>Domanda n 1 :
<BR>
<BR>Secondo voi puo´ andar bene na roba cosi´ ? Sono auspicabili consigli
<BR>
<BR>Domanda n 2 :
<BR>
<BR>come aggiro la limitazione di ext 2 sulle dimensioni dei file ?
<BR>il mio database infatti cresce a un ritmo preoccupante , circa 5 mega al giorno
<BR>quindi in breve tempo potrei raggiungere i 4 giga di limite .
<BR>
<BR>Domanda n 3 :
<BR>
<BR>Questo server dovra´ inserirsi in una rete popolata di macchine windows
<BR>
<BR>Per utilizzare le stampanti di rete devo installare qualcosa di particolare ?
<BR>
<BR>Domanda n 4 :
<BR>
<BR>Per accedere a dischi condivisi su reti microsoft devo installare qualcosa di particolare ?
<BR>
<BR>Vi ringrazio tutti in anticipo per la disponibilita´ !
<BR>
<BR>E datemi na mano ! sto conducendo la mia battaglia contro windoz all´interno dell´ azienda dove lavoro , sono 8 mesi che scasso le palle per avere un server linux ora non posso fa na figura da cioccolatino :O)<br>

risposta 1
<BR>la differenza in soldi tra gli 80 e i 120 gb è poca, io prenderei 2 hd da 120 gb. inoltre non metterei sul secondo hd il backup di mysql, ma metterei i 2 hd in mirroring: in questo modo non solo avrai un "backup" dei dati di mysql, ma se ti si dovesse rompere un hd, il sistema rimarrebbe su e non perderesti assolutamente niente
<BR>
<BR>risposta 2
<BR>ext3 non ti piace?
<BR>
<BR>risposta 3 e 4
<BR>samba, ma non chiedermi comer si usa :-P
<BR>
<BR>ciao, rob<br>

Ciao,
<BR>da quello che dici di fare presumo che il server si installi in ambito aziendale.
<BR>Se come hai detto tu devi installare mysql con una media di 5mega al giorno proporrei SI i 2 dischi da 80 gb ma dovresti metterli in raid 1 (mirroring cosi si copiano).
<BR>Poi prenderei un´altro hard disk, anche da 10gb dove ci installi il sistema operativo.
<BR>Ogni tanto dovrai fare dei backup (se hai dati sensibili o almeno un semplice backup della macchina) quindi proporrei un bel DAT o meglio ancora AIT da 35-70gb.
<BR>Per tutto quel che riguarda microsoft e la sua rete userai Samba.
<BR>Questa è la mia idea, poi se ti servono altre info chiedi pure.
<BR>Poi dipende sempre dalla disponibilità di cash che ti da la ditta per prendere l´hardware appropiato.
<BR>Ciauz!
<BR>
<BR><br>

volevo solo aggiungere che credo valga la pena usare un fs journaled, quindi ext3, xfs, jfs o reiserfs (io li proverei in quest´ordine), e mi pare che nessuno di questi sia limitato a 4 gb, bensì tutti almeno a 1 TB. cercando, ho trovato <!-- BBCode Start --><A HREF="http://www.unitedlinux.com/pdfs/whitepaper4.pdf" TARGET="_blank">questo</A><!-- BBCode End -->: è un documento sui fs in united linux, ma ovviamente vale anche x slackware.<br>

vi spiego perche´ i due dischi :
<BR>sul secondo disco vorrei fare dei backup giornalieri del database in modo che se un utente mi fa qualche cavolata , mi cancella dei dati ecc
<BR>posso sempre risalire ai dati del giorno prima
<BR>cosa che non potrei fare con 2 dischi in mirroring
<BR>
<BR>Il Dat per fare i backup non l´ho chiesto perche´ sapete bene che i dat costano ...
<BR>Gia´ parlare di linux in azienda e´ dura io sono riuscito a farmi dare l´ok puntando sul fatto che e´ una soluzione low cost ... con soli 900 euro di hardware risolvono il problema ....
<BR>Poi quando vedranno che figata e´ ... magari sganceranno soldi con piu´ facilita´
<BR>
<BR><br>