Software illegale per 7 imprese su 10

[masalapianta]

for ( ; ; )
Il mercato dei sistemi operativi non e' un monopolio, non esiste nessun illecito, nessun atto dell'antitrust di nessun paese del mondo contro nessuno dei sistemi operativi di microsoft
il mercato dei mediaplayer e' (forse) un monopolio secondo la UE ma non esiste nessuna sanzione definitiva in merito ( windows vista ha ancora il suo bel mediaplayer integrato )

rotfl non posso credere che davvero non conosci nemmeno superficialmente le leggi antitrust; btw per l'ennesima volta:
le due condanne che ha preso microsoft per abuso di posizione dominante riguardavano l'aver sfruttato la posizione dominante nel segmento degli OS uso desktop al fine di diffondere il proprio browser e il proprio mediaplayer; difatti la posizione dominante di per se non e' un illecito, mentre lo diventa se la si sfrutta per competere slealmente con chi distribuisce altri prodotti (browser e mediaplayer in questo caso), quindi le due sentenze hanno sancito:
1) che microsoft si trova in regime di monopolio (posizione dominante) nel segmento degli OS ad uso desktop
2) che microsoft ha abusato (e' qui che sussiste il reato) di tale posizione per concorrere in maniera sleale in altri segmenti di mercato (quello dei browser e dei player multimediali)

ora e' chiaro o serve che ti faccia un disegnino? Adesso finalmente avrai capito che il settore degli OS ad uso desktop e' in regime di monopolio

mo vi saluto che mi sono annoiato

ecco vatti a studiare in cosa consistono le leggi antitrust che e' tempo impiegato piu' proficuamente

per completezza ti posto puntatori a documentazione dove potrai verificare quanto detto sopra:
questo e' il finding of facts che verifica e stabilisce che il settore degli os a uso desktop si trova in regime di monopolio (e individua il monopolista in microsoft)
http://www.usdoj.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm
googlando puoi trovare la sentenza in corte d'appello che conferma quando stabilito nel finding of facts e le relative sentenze in sede europea

[first]

1) che microsoft si trova in regime di monopolio (posizione dominante) nel segmento degli OS ad uso desktop

Ignorante:
Non puo esserci monopolio in un mercato con piu beni sostitutivi e per di piu' uno e' gratis

2) che microsoft ha abusato (e' qui che sussiste il reato) di tale posizione per concorrere in maniera sleale in altri segmenti di mercato (quello dei browser e dei player multimediali)

Eppure scrivi cose giuste ma non le capisci
"per concorrere in maniera sleale in altri segmenti di mercato"

Disegnino

"per concorrere in maniera sleale in altri segmenti di mercato"
____________________
I
I
\ I /
\ I /
\ I /
\ /
ALTRI SEGMENTI DI MERCATO
=
NON IL MERCATO DEI SISTEMI OPERATIVI

ora e' chiaro o serve che ti faccia un disegnino? Adesso finalmente avrai capito che il settore degli OS ad uso desktop e' in regime di monopolio

Adesso avrai finalmente capito che il mercato dei SO non e' in regime di monopolio

ecco vatti a studiare in cosa consistono le leggi antitrust che e' tempo impiegato piu' proficuamente

E' tempo perso parlare di economia con gli ignoranti (in campo economico ovviamente)

[masalapianta]

1) che microsoft si trova in regime di monopolio (posizione dominante) nel segmento degli OS ad uso desktop

Ignorante:
Non puo esserci monopolio in un mercato con piu beni sostitutivi e per di piu' uno e' gratis

ignorante lo dici ai tuoi amici (soprattutto dopo che hai dimostrato di non sapere neanche di cosa stiamo discutendo), e comunque (e cento) le sentenze di tribunali di due diversi continenti ti sbugiardano

2) che microsoft ha abusato (e' qui che sussiste il reato) di tale posizione per concorrere in maniera sleale in altri segmenti di mercato (quello dei browser e dei player multimediali)

Eppure scrivi cose giuste ma non le capisci
"per concorrere in maniera sleale in altri segmenti di mercato"

quoti parzialmente per decontestualizzare le frasi e adattarle alla tua idea distorta:
manca il punto uno in cui si sancisce la posizione dominante (monopolio) nel segmento degli os a uso desktop, ed e' proprio di tale posizione che microsoft ha abusato per concorrere in maniera sleale in altri segmenti; quindi di fatto il segmento degli os a uso desktop e' in regime di monopolio

E' tempo perso parlare di economia con gli ignoranti (in campo economico ovviamente)

bhe io gli atti delle sentenze te li ho postati, chiunque puo' leggerli e giudicare chi tra noi due non abbia capito una fava di leggi anitrust e quindi marginalmente di economia; ora fatti un favore e torna a studiare (ne hai bisogno evidentemente )

[Loris]

First piano con le parole... non ha senso e non serve a nulla offendere.

[first]

bhe io gli atti delle sentenze te li ho postati, chiunque puo' leggerli e giudicare chi tra noi due non abbia capito una fava di leggi anitrust e quindi marginalmente di economia; ora fatti un favore e torna a studiare (ne hai bisogno evidentemente )

Il mercato dei sistemi operativi non e' un monopolio:

Se sono libero di scegliere se avere windows oppure linux o osx o unix o beos come fa a essere un monopolio?

Se il 90% delle persone vuole avere windows, lo vuole di suo. Nessuno gli ha imposto niente.

E talmente banale che mi mi fai sorridere...

Quello che non capisci sono proprio le sentenze che hai citato tu....
Ti sei innamorato di una tesi .... tipico


In un mercato con due soli prodotti, uno che detiene il 99.999999% del mercato e l'altro il rimanente, due prodotti uguali per funzione e per uso, uno di questi gratis.... NON E' UN MERCATO MONOPOLISTICO
NON LO E' non per una mia idea
MA PER DEFINIZIONE NON E' UN MERCATO MONOPOLISTICO
NON
LO
E'
ahahhaahah

[first]

First piano con le parole... non ha senso e non serve a nulla offendere.

Ho specificato ignorante di economia

Si e' lasciato passare il termine spregiativo "studentello" mi si lasci passare un dato di fatto...

Anzi sai che ti dico: cancellami per piacere tutti i miei post di questo argomento.

Mi sto vergognando ad aver perso 30 minuti della mia vita a ribattere ad un ignorante

[masalapianta]

bhe io gli atti delle sentenze te li ho postati, chiunque puo' leggerli e giudicare chi tra noi due non abbia capito una fava di leggi anitrust e quindi marginalmente di economia; ora fatti un favore e torna a studiare (ne hai bisogno evidentemente )

Il mercato dei sistemi operativi non e' un monopolio:

sentenze di tribunali in due continenti ti sbugiardano (e 101)

Se sono libero di scegliere se avere windows oppure linux o osx o unix o beos come fa a essere un monopolio?

se tu usi monopolio nell'accezione in cui esiste in assoluto un solo prodotto allora hai ragione, purtroppo per te non e' questa l'accezione che si usa quando si parla di monopolio e posizione dominante riguardo le leggi antitrust (e se ti leggessi quella benedetta sentenza ci arriveresti da solo), il demauroparavia per monopolio ci dice:

1 forma di mercato caratterizzata dal controllo di una merce o di un servizio da parte di un solo venditore
2 situazione in cui una sola impresa detiene un forte potere di mercato, tale da dominarne la domanda e l’offerta | l’impresa che fruisce di tale situazione

l'accezione che intendi tu e' la 1, mentre quella comunemente usata in ambito antitrust e' la 2; chiaro adesso?

Se il 90% delle persone vuole avere windows, lo vuole di suo. Nessuno gli ha imposto niente.

il 90% pensa che esista solo windows e questo e' uno degli effetti della posizione dominante e parzialmente del suo abuso, senza considerare gli accordi sottobanco coi grossi vendor di hardware (per fornire un unico sistema preinstallato) per cui e' stata indagata (ma non condannata) sempre in violazione delle leggi antitrust o la diffusione di formati e protocolli volutamente incompatibili col resto del mondo al fine di fare lock-in e tante altre belle cosette per cui potremo stare qui per giorni a discutere

E talmente banale che mi mi fai sorridere...

concordo, infatti sto maturando l'idea che e' impossibile che tu non ci arrivi, probabilmente stai solo trollando

Quello che non capisci sono proprio le sentenze che hai citato tu....

leggile

Ti sei innamorato di una tesi .... tipico

io parlo di sentenze, porto link, argomento, tu parli di innamorarsi di tesi e d'aria fritta

In un mercato con due soli prodotti, uno che detiene il 99.999999% del mercato e l'altro il rimanente, due prodotti uguali per funzione e per uso, uno di questi gratis.... NON E' UN MERCATO MONOPOLISTICO

lascia perdere quel che hai letto nei libri di economia (che in sede di antitrust contano come il due a coppe quando regna bastoni), quel che conta e' che due sentenze in due diversi continenti ti sbugiardano, il resto son chiacchiere

NON LO E' non per una mia idea
MA PER DEFINIZIONE NON E' UN MERCATO MONOPOLISTICO
NON
LO
E'
ahahhaahah

la definizione la stabilisce un tribunale nell'apposita sede, non tu, non il tuo professore d'economia ne nessun altro; ora torna a studiare.

[masalapianta]

Anzi sai che ti dico: cancellami per piacere tutti i miei post di questo argomento.

eh no, troppo comodo, prima spari un colossale numero di castronerie e svarioni e poi vuoi nascondere tutto sotto al tappeto? no, no, deve restare tutto li esposto al pubblico ludibrio

Mi sto vergognando ad aver perso 30 minuti della mia vita a ribattere ad un ignorante

piuttosto vergognati di darti arie da economista e non avere la benche' minima idea di cosa siano e come funzionino le leggi antitrust e lasciati dire che da quel che hai scritto non ne hai capito veramente un decimo

[first]

se tu usi monopolio nell'accezione in cui esiste in assoluto un solo prodotto allora hai ragione, purtroppo per te non e' questa l'accezione che si usa quando si parla di monopolio e posizione dominante riguardo le leggi antitrust (e se ti leggessi quella benedetta sentenza ci arriveresti da solo), il demauroparavia per monopolio ci dice:

1 forma di mercato caratterizzata dal controllo di una merce o di un servizio da parte di un solo venditore
2 situazione in cui una sola impresa detiene un forte potere di mercato, tale da dominarne la domanda e l’offerta | l’impresa che fruisce di tale situazione

l'accezione che intendi tu e' la 1, mentre quella comunemente usata in ambito antitrust e' la 2; chiaro adesso?

Finalmente un passo in avanti, stai colmando la tua ignoranza utilizzando un dizionario di termini. Ma ancora non lo hai capito appieno.

La accezione numero due era contemplata nel mio discorso in cui rimarcavo la presenza di un prodotto sostitutivo di uguale uso e funzione di bisogno a costo zero.
Se e' a costo zero come cavolo puo' microsoft controllarne domanda e offerta?


Eri partito bene consultando un dizionario, continua con qualche testo di base di economia e forse fra 2 o 3 anni capirai la questione. Banale

Non c'e' nulla di cui vergognarsi ad ammettere di essere meno fortunati di altri e non aver potuto accedere ad una istruzione superiore

[masalapianta]

La accezione numero due era contemplata nel mio discorso in cui rimarcavo la presenza di un prodotto sostitutivo di uguale uso e funzione di bisogno a costo zero.
Se e' a costo zero come cavolo puo' microsoft controllarne domanda e offerta.

perche' in un mercato in regime di monopolio non si applica piu' la semplice legge della domanda/offerta in quanto quest'ultima e' viziata da tutta una serie di tattiche anticoncorrenziali che puo' mettere in campo il soggetto monopolista (e continua a farmi specie che debba essere io a spiegarti queste cose, visto che studi economia)

btw la tua arroganza e la tua spocchia non hanno veramente senso visto che non son supportate da conoscenza della materia (e te lo dice uno che e' molto arrogante e spocchioso ma solo quando sa esattamente cosa sta dicendo e non quando parla a vanvera come hai fatto tu, imperversando per tutto il thread); il link con le sentenze te l'ho postato, googlando puoi trovare quanto materiale vuoi per capire finalmente come funzionano le leggi antitrust; ora ti lascio come al solito a blaterare da solo in vaniloqui privi di senso e sostanza, ciao

[first]

La accezione numero due era contemplata nel mio discorso in cui rimarcavo la presenza di un prodotto sostitutivo di uguale uso e funzione di bisogno a costo zero.
Se e' a costo zero come cavolo puo' microsoft controllarne domanda e offerta.

perche' in un mercato in regime di monopolio non si applica piu' la semplice legge della domanda/offerta in quanto quest'ultima e' viziata da tutta una serie di tattiche anticoncorrenziali che puo' mettere in campo il soggetto monopolista (e continua a farmi specie che debba essere io a spiegarti queste cose, visto che studi economia)

btw la tua arroganza e la tua spocchia non hanno veramente senso visto che non son supportate da conoscenza della materia (e te lo dice uno che e' molto arrogante e spocchioso ma solo quando sa esattamente cosa sta dicendo e non quando parla a vanvera come hai fatto tu, imperversando per tutto il thread); il link con le sentenze te l'ho postato, googlando puoi trovare quanto materiale vuoi per capire finalmente come funzionano le leggi antitrust; ora ti lascio come al solito a blaterare da solo in vaniloqui privi di senso e sostanza, ciao

Caro compagnio di forum forse fra qualche anno capirai che finche in un mercato esiste anche un solo prodotto venduto a zero lire, non ha senso parlare ne di monopoli ne di fallimenti del mercato. La differenza e' sottile ma rileggiti il mio esempio fatto a loris su di un ipotetico mercato delle auto e poi capirai anche tu la questione.
Ciao ignorantello

[polmol]

[off topic]
X masalapianta:
come mai in alcune discussioni dove tu intervieni si va sempre a finire con una specie di flame ( anche quando dici cose giuste..)??? ti odiano?

X First:
Schopenhauer diceva che durante un dibattito, cadere nella volgarità e insultare è sinonimo di debolezza di idee e ammissione di colpa...se non vuoi dare quest'esempio non insultare nei discorsi

e scusate l'off-topic del post ma sono stufo di leggere offese fra persone e discorsi inutili...possibilmente siate più rispettosi verso gli altri utenti e insultatevi in privato....se ne avete voglia.

[end off topic]

Rientrando nel discorso la Microsoft ha il monopolio nel mercato degli os ( Desktop oriented). punto.

Questa cosa quanto lede alle aziende nostrane?Molto. In italia non c'è un corpo ben formato e tutelato di professionisti IT e ,per questo, spesso( ma non sempre epr fortuna) si trovano in posizioni "che contanto" persone con una "conoscenza limitata". La maggior parte di aziende ( l'Italia è il paese delle piccole e medie imprese/aziende) non sa neanche cosa sia linux e pensa che sia inaffidabile ( dimenticate il binomio tutto italiano: costa_poco==non vale niente ??). Le scelte comunque ricadono sul monopolista per eccelenza...La Microsoft, che dalla sua posizione di potere incontrastante sull'architettura x86 decide il bello e cattivo tempo ovunque. Facendo un pò di conti, aggiungendo la scarsa preparazione italiana al mondo dell'IT , il pastrocchio è fatto. Da notare anche che in america sono all'ordine del giorno questi discorsi e la Microsoft ( come l'IBM negli anni '70) si vede costretta ad affrontare diverse cause per abuso di posizione dominante ( e se uno ha una posizione dominante non detiene il monopolio? non è in grado di decidere il bello è cattivo tempo degli os?).
Faccio un esempio:
se microsoft vuole eliminare il mouse e al posto ci mettono una pistola e devi sparare al monitor per aprire le directory...tempo 24 mesi e tutto il mondo si converte al nuovo tipo di periferica...e se la periferica è proprietaria? Le case prodruttrici di altri os Desktop oriented, per introdurre e far funzionare la nuova periferica che tutti vogliono ( ammesso che si voglia sparare ad un monitor), o pagano la microsoft o restano fuori dal mercato. Aut Aut non Vel vel....( vecchi ricordi di latino...)...Ora non sono un'economista e non voglio discutere il termine tecnico "monopolio" ma che la MIcrosoft abbia il Monopolio a me sembra una chiara verità, come il fatto che la juve rubava con Moggi. Se poi lo si capisce ora o fra 10 anni me ne frego.

Consiglio "Storia dell'Informatica" di Paul Ceruzzi...involontariamente spiega l'evoluzione delle società monopoliste nel mondo dell'informatica e di come sia difficile riconoscere queste aziende nel pazzo mondo dell'IT.


P.S.
Da notare che, in italia, Microsoft ha un mercato fertile anche in ambiente server, e questo dovuto all'incapacità delle aziende e di molti tecnici informatici italiani......la cosa più buffa è che scelgono di usare windows lato server e non hanno soldi per pagarsi le licenze....io non capisco quest'atteggiamento...sarà forse che siamo il bel paese, dove la legge viene fatta per essere aggirata....
So solo che entrare in un'azienda è vedere come sono mal gestiti i loro sistemi informatici mi mette tristezza.

Pace a tutti

[goldy]

Bell'intervento polmol ,sull'arretratezza italiana nella gestione delle reti informatiche hai colto nel segno.
Sul monopolio idem , ma sono d'accordo anche con il punto di vista di masalapianta,
ed'è assurdo non riconoscere il monopolio di microsoft , a meno che non si scriva tanto per trollare e lanciando insulti velati quà e là, tanto per riempire il database di sciocchezze

[gioco]

Sorvolando sul fatto che continui a non considerare le sentenze dell'antitrust, che continui a parlare di *monopolio puro* e non di monopolio nel senso più generale, che non argomenti quel che dici, non indichi fonti, che probabilmente stai solo trollando, ti faccio presente ancora una volta che il mercato in questione ha diverse caratteristiche (barriere tecnologiche, posizioni di vantaggio evidenti, ...) che tu non consideri minimamente.

finche in un mercato esiste anche un solo prodotto venduto a zero lire, non ha senso parlare ne di monopoli ne di fallimenti del mercato.

Continuando a sostenere cose senza la minima argomentazione come fossero postulati, sei arrivato a questo sofismo, che in effetti avvalora la mia tesi che ho già espresso in post precedente, ovvero che non si può confrontare i due sistemi dai dati di mercato poichè:
1) che tu ci creda o no si tratta di un monopolio, con tutte le conseguenze che continui ad ignorare;
2) da 1 deriva che il mercato evidentemente non è detto che sceglie il prodotto migliore (con questo intendo che Windows potrebbe essere realmente il prodotto migliore, ma non è solo per quello che viene acquistato);
3) come tu stesso sottolinei uno dei prodotti viene venduto a zero. Ciò vuol dire che c'è una situazione squilibrata (non concorrenziale). Nessun economista sano di mente considerebbe concorrenti due prodotti di cui uno viene venduto a zero. Ovvero, anche se non vuoi accettare che è una situazione monopolistica, i due prodotti non possono competere sul mercato (poichè uno viene venduto a zero), quindi non possono essere paragonati in base ai soli dati delle vendite, quindi tua affermazione da cui è seguito il resto cade miserabilmente:

il mercato seglie le soluzioni ottime da se', e se fino ad ora ha "premiato" un certo SO vuol dire che quel SO e cazzi e mazzi connessi e' un ottimo.

[first]

[off topic]
X masalapianta:
come mai in alcune discussioni dove tu intervieni si va sempre a finire con una specie di flame ( anche quando dici cose giuste..)??? ti odiano?

X First:
Schopenhauer diceva che durante un dibattito, cadere nella volgarità e insultare è sinonimo di debolezza di idee e ammissione di colpa...se non vuoi dare quest'esempio non insultare nei discorsi

Schopenhauer nel suo "L'arte di ottenere ragione" affermava come tecnica di dibattito quella di screditare la persona e dopo le sue idee sarebbero parse ridicole esse stesse (seppur giuste).
Masalapianta ha iniziato (o concluso) cosi ogni suo post di risposta a chiunque la pensava diversamente da lui con frasi "velatamente" offensive ma pur sempre offensive.

E anche questa serie di post lo dimostra se vai a vedere e' stato lui il primo ad apostrofare il sottoscritto col termine "studentello" per screditare la mia persona in primis e di conseguenza le mie asserzioni secondo la tecnica su esposta. Questo risponde anche al tuo primo quesito sul fatto che masalapianta generi sempre flame e ovviamente puo' capitare che qualcuno gli risponda per le rime alla sua spocchia.

Concludo ripetendo che finche il mondo e libero di scegliere un prodotto che risponde agli stessi bisogni di un altro e che quel prodotto e' disponibile a tutti a prezzo zero allora non si puo parlare di monopolio, e questa e' la definizione di ogni testo di economia. Le persone hanno la facolta di scegliere un SO rispetto ad un altro.
Questo si chiama libero mercato.

Andate dalla vicina di casa e ditegli se vuole avere windows o linux. il 90% delle vicine di casa vi dira windows. Sono rincoglionite dalla pubblicita'? E' irrilevante
Non vogliono imparare ad usare un nuovo SO? E' irrilevante
Non usano windows perche' fa troppo no-global? E' irrilevante

Finche potranno scegliere tra piu alternative che rispondo agli stessi bisogni e che hanno prezzi diversi allora tutto questo vuol dire mercato libero.

Non so piu' in che lingua spiegarlo:

Un mercato, Due prodotti omogenei per bisogni assolti, uno costa xxx l'altro zero. Quel mercato non puo' essere definito da nessun tribunale come monopolio ( e cosi' e' visto che nessuna causa e' mai stata intentata contro il sistema operativo di microsoft) anzi quel mercato sarebbe l'unico esempio di mercato a concorrenza perfetta esistente nella realta'.

Io non sto esprimendo opinioni ma bensi' replicando delle semplici definizioni economiche
E mi meraviglio su come si possa discutere su delle semplici definizioni