slacky.eu

Edit : Ho fatto un casino

non me ne va giusta una oggi... mi sono editato invece di rispondere, scusate... comunque è tutto quotato in un post di masalapianta quindi è rimasta una traccia del mio post iniziale

Stessa esperienza con la Sarge qualche settimana fa.
Ora sto usando quella, e più o meno le impressioni sono le stesse: sistema stabile, lontano dalla console, costruito attorno a Gnome ma purtroppo obsoleto se confrontato con le distro di pari "età".
Ho provato Sarge per il solo fatto che l'ho ricevuto con due DVD pieni di roba, e visto che non ho più la possibilità di avere una banda larga, i .tgz di slacky iniziavano ad essere troppo pesantini.
Molto più utile il gestore di pacchetti Synaptic, frontend di apt-get, ma comodo e funzionale.
Confermo che la gestione automatica delle dipendenze non sempre è una cosa positiva, ad esempio quando si creano ibridi tra librerie compilate da sorgenti e .deb.

Sarei curioso di ottenere altre opinioni.

Ciao,
Touch.

[PS : Perchè non fare ogni sei mesi un DVD con l'intero repository di Slacky, magari vendibile a 5-10Euro? Adesso chiedo a Lorys...]

touchstyle ha scritto:[PS : Perchè non fare ogni sei mesi un DVD con l'intero repository di Slacky, magari vendibile a 5-10Euro? Adesso chiedo a Lorys...]

Se ti serve mi mandi il DVD in busta con i bolli e io ti rimando il tutto... poca spesa molta resa...

Sari ha scritto:fstab è da costruire da 0 a manina ...

Hai saltato qualcosa durante l'installazione, prima di accettare

Codice: Seleziona tutto

preparazione di questa partizione completatata

avresti dovuto specificare il punto di montaggio

Sari ha scritto: Odiosissimo il fatto che parta X di default...

Questo è un punto di vista

Sari ha scritto: Per dirla tutta, Slackware è piu' semplice da installare e rendere pienamente operativa.

Slackware è l'unica distribuzione che non'è capace neanche di riconoscerti la rotellina del mouse , senza intervenire a manina su xorg
Sul pienamente operativa lo si può dire di Suse-Mandriva etc....
ma non di Slackware

Le critiche ad apt lasciano il tempo che trovano , bisogna inseririre i repository
giusti, e documentarsi ,
altrimenti se non si ha tempo o voglia ,si può usare un buon derivato Debian che si chiama Ubuntu

Sari ha scritto: l'installazione da rete è ben organizzata, fila tutto liscio senza alcun problema... scarica, installa e dopo un'oretta circa si ha un sistema funzionante. fstab è da costruire da 0 a manina ... ero abituato a Slack e ho dovuto sfoderare una guida ghgh.

eh? veramente durante l'installazione ti fa creare le partizioni, eventuali md o lvm, montarli dove vuoi e una volta che hai finito ci pensa lui a creare il relativo fstab

Odiosissimo il fatto che parta X di default... inutile dire che xorg non funzionava

eh?? veramente puoi anche scegliere di non installare l'ambiente grafico, io solitamente installo un sistema minimale e poi metto quello che mi serve a colpi di apt

Apt-get è carino, ma ora ho la prova che la gestione delle dipendenze non è sempre un bene... installo anjuta e tadan... non va :P... da terminale nessun messaggio (problema con le librerie senza dubbio).

a parte che se installi un programma, linkato contro certe versioni di librerie, su un sistema con altre versioni che non vanno bene, i messaggi li ottieni eccome; in ogni caso stai installando una release chiamata testing (il nome dovrebbe lasciar intuire la natura della release

)

L'impressione è che il sistema sia costruito attorno a Gnome (non manifesta infatti alcuni crash strani notati invece con freerock, crash sopratutto di Nautilus).

quindi il fatto che io non ho crash con window maker dovrebbe farmi intuire che debian e' costruita intorno a window maker?

I messaggi di boot sono caotici e a volte senza senso;

un po come questa frase, se magari dessi qualche informazione in piu'...

il tempo di avvio è simile a quaello di slackware.

il tempo di avvio dipende in massima parte dal kernel con cui fai il boot e dai servizi che avvii al boot; gli altri fattori incidono in minima parte, quindi usarlo come termine di paragone tra due qualsivoglia distro e' poco utile

Manca un po di roba fondamentale per l'uso Desktop,

sara' mica perche' debian come struttura e' orientata all'uso server? (se vuoi una distro orientata al desktop prova ubuntu)

ad esempio alsa (come mai questa scelta?) che è da installare a parte.

vedi sopra

Per l'uso multimediale bisogna rivolgersi a repository esterni e non ufficiali (no non ho usato marillat per mplayer ), cosa che mi ha lasciato alquanto perplesso.

fatti un giro sugli archivi di debian-legal, troverai risposta alle tue perplessioni

Per dirla tutta, Slackware è piu' semplice da installare e rendere pienamente operativa.

certo che lo e', la potenza si paga in maggiore complessita'

masalapianta ha scritto: la potenza si paga in maggiore complessita'

Pienamente d'accordo con quello cha hai scritto , tranne che su questa ultima battuta, escludendo un discorso server che gestisce decine di macchine e limitandoci a parlare ad un uso desktop , tutte le distro Linux riescono ad essere potenti , e a dare otttimi risultati se ben usate.
Questa è una mia vecchia e personalissima considerazione che non sono ancora riuscito a togliermi dalla testa.

masalapianta ha scritto:
troverai risposta alle tue perplessioni

Anche qui non sono d'accordo il termine esatto è perplessità

goldy ha scritto:
masalapianta ha scritto: la potenza si paga in maggiore complessita'
Pienamente d'accordo con quello cha hai scritto , tranne che su questa ultima battuta, escludendo un discorso server che gestisce decine di macchine e limitandoci a parlare ad un uso desktop , tutte le distro Linux riescono ad essere potenti , e a dare otttimi risultati se ben usate.

ovvio che parlavo di ambito enterprise, in ambito desktop casalingo qualsiasi distro e' piu' che adeguata

Questa è una mia vecchia e personalissima considerazione che non sono ancora riuscito a togliermi dalla testa.

non vedo perche' dovresti togliertela dalla testa visto che e' palesemente corretta

masalapianta ha scritto:
troverai risposta alle tue perplessioni
Anche qui non sono d'accordo il termine esatto è perplessità

aaaaaaargh mi hai colto in fallo, mea culpa (a mia discolpa devo dire che quando ho scritto quel post avevo un sonno ladro)

Sari ha scritto:Per dirla tutta, Slackware è piu' semplice da installare e rendere pienamente operativa.

Forse perché sei abituato a Slackware.
Oggettivamente non penso sia così.

gallows ha scritto:
Sari ha scritto:Per dirla tutta, Slackware è piu' semplice da installare e rendere pienamente operativa.
Forse perché sei abituato a Slackware.
Oggettivamente non penso sia così.

Sono daccordo con sari, quando ho installato slackware-current 2 settimane fa partendo da un harddisk verginello finito il boot ho dato xorgconf e risposto a tutte le domande e zacchete tutto funzionante. Precisazione con x 6.9 la rotellina e' abilitata di default mentre purtroppo o per fortuna bisogna sporcarsi le mani con xorg.conf per abilitare la accellerazione grafica.

Ieri notte ho voluto installare gentoo, quello si che e' un casino immane da installare (3 ore e 30 pagine di manuale solo per bootare un sistema minimale)....

first ha scritto:Ieri notte ho voluto installare gentoo, quello si che e' un casino immane da installare (3 ore e 30 pagine di manuale solo per bootare un sistema minimale)....

Sì, ma dopo l'installazione dei programmi è molto lineare: a colpi di `emerge`.

Quoto in pieno masalapianta.
La cosa migliore è sempre installare un sistema minimale (sia nel caso si necessiti di un sistema desktop ed a maggior ragione si necessiti di un server) e poi tramite apt-get installare tutto quello che ci serve.
Un saluto,
Heidegger

mh, ho fatto un casino con il mio post iniziale

... vabe andate sopra e capirete che ho combinato.

Prime impressioni da uno che Debian non l'ha mai vista

Mi auto quoto per rispondere a masalapianta... probabilmente hai preso troppo sul serio le mie "impressioni", insomma, sono un niubbo di Linux (apparte Slackware altro non ho provato, ho dato solo una mano ad alcuni amici con alcune distro) e non sono all'altezza di discorsi troppo tecnici, mi ritengo ai super inizi... ho solo voluto provare Debian e dare le mie impressioni. Probabilmente ho fatto male, scusami.

Riguardo ad Anjuta (e Anjuta lo conosco benino, ho anche risolto alcuni strani crash non chiari leggendone il codice, in parte per imparare l'uso di gtk), da terminale nulla, da log nemmeno, libero di non fidarti vista la mia palese niubbaggine comunque, non mi offendo ... riguardo a etch invece di sid be, la prima è consigliata dai releaser per l'uso Desktop, e io mi attengo ai loro consigli.

Le mie impressioni fanno schifo lo so, scusatemi

... imparo un pochetto e poi riposto, magari la prossima volta va meglio.

goldy ha scritto:
Sari ha scritto:fstab è da costruire da 0 a manina ...
Hai saltato qualcosa durante l'installazione, prima di accettare
Codice: Seleziona tutto
preparazione di questa partizione completatata
avresti dovuto specificare il punto di montaggio

Mhm, non ho fatto caso... Slackware fa chiede "automaticamente" (parola grossa) che cosa fare delle partizioni sul disco... ammetto di non aver letto alcun manuale di installazione di Debian comunque.

Sari ha scritto: Odiosissimo il fatto che parta X di default...
Questo è un punto di vista

per me è stato solo un casino, giuro... mi ha anche lasciato perplesso il messaggio di errore nel caricamento di Xorg, con relativi "tasti" di selezione... non erano cliccabili, la tastiera infatti non rispondeva

... insomma più casini che altro.

Sari ha scritto: Per dirla tutta, Slackware è piu' semplice da installare e rendere pienamente operativa.
Slackware è l'unica distribuzione che non'è capace neanche di riconoscerti la rotellina del mouse , senza intervenire a manina su xorg
Sul pienamente operativa lo si può dire di Suse-Mandriva etc....
ma non di Slackware

se si interviene su xorg in Debian con xorgconfig be ... il riconoscimento della rotellina rimmarrà un ricordo... la mia esperienza con Slackware è stata più semplice. Giuro anche che, la mia prima Slackware (10.0) era operativa al 100% (apparte i vari programmi di utilità da installare, ma questo è un altro discorso) al boot. Andava tutto senza alcun problema. Poi sono impressioni personali... per me è così.

Le critiche ad apt lasciano il tempo che trovano , bisogna inseririre i repository
giusti, e documentarsi ,
altrimenti se non si ha tempo o voglia ,si può usare un buon derivato Debian che si chiama Ubuntu

Be anche il tuo discorso lascia il tempo che trova... insomma voglio usare Debian, non Ubuntu, altrimenti non ero quì a postare, ti pare? Sono niubbo lo so, però avresti potuto consigliarmi un repository, invece di un cambio drastico o no?
Non voglio Ubuntu non certo perchè la ritenga da niubbi, anzi, probabilmente sarebbe difficile pure lei per me, chi lo sa, ma perchè voglio semplicemente provare Debian ed imparare con calma qualcosa come ho sempre cercato di fare... prometto che non vi stresserò con domande niubbe, non l'ho mai fatto

(magari una volta con la storia dei sata

dove mi rispondesti te goldy... almeno così ricordo).

Attenzione sari non facciamo confusione io non ti ho criticato nè dato del newbie ,
primo perchè lo sono anche io e lo sarò sempre , (con Linux non si smette mai di imparare)
e secondo perchè non mi è passato neanche per la testa di farti una critica personale

Detto questo
Debian è stata la mia prima distribuzione che ho usato e che uso attualmente,
sono quasi 4 anni che resiste come una roccia su quei 20 Giga che gli ho donato,
poi Slackware è quella che ho approfondito e che mi appassiona di più, e che uso ormai
quotidianamente ma una cosa è certa, nessuna delle 2 distribuzioni sono conosciute per essere user friendly.

Se parliamo di sistema pienamente operativo e restiamo nell'ambito Linux
è una cosa che non sta in piedi neanche con Slackware
va bene dirlo per Suse Fedora etc..
che all'avvio ti trovi
lo scanner che ti funziona
le periferiche che vanno da sole ,
cd , dvd che si automontano e una risoluzione dello schermo che funziona bene
e tutto questo senza neanche conoscere l'esistenza di un file chiamato /etc/fstab
o digitando xorg

Ma la mitica Debian per farla funzionare bene necessita di un minimo di documentazione
è ostica come la Slackware o la Gentoo o altre distro che non conosco.
per questo dico prima di criticarla o di dire che apt fa casini , pensiamoci su.
perchè il fatto che si provenga da Slackware non significa che si sappiano
usare a dovere tutte le altre distribuzioni Linux.
Ogni distribuzione ha la sua filosofia d'uso o la si impara o la si cambia
Questo è il mio punto di vista , è vale soprattutto per tutti quei trollucci che si credono fenomeni perchè usano Slackware e buttano fango su altre distro Linux, che sono TUTTE belle, ottime e soddisfacenti , se usate come devono essere usate

Ti ho accennato a ubuntu si , ma non'è mica un'offesa?
per me è una distro che ha le qualità e la stabilità di una Debian
ma che ti semplifica di molto la vita, e mi ripeto ,se non si ha tempo o voglia di documentarsi
è una soluzione ottima che tra l'altro io sto adottando quando installo Linux su computer di amici

goldy ha scritto:Se parliamo di sistema pienamente operativo e restiamo nell'ambito Linux
è una cosa che non sta in piedi neanche con Slackware
va bene dirlo per Suse Fedora etc..

Perfettamente d'accordo, anche se i nipotini possono giocare con SUSE 10 senza cecarsi solo grazie al trapianto della sezione monitor dal Xorg.conf della mia slack.
Con tutto Sax2 e ravanamenti a mano non c'è stato verso...

slacky.eu

curiosita' esaudita

curiosita' esaudita

Re: curiosita' esaudita

Re: curiosita' esaudita

Re: curiosita' esaudita

Re: curiosita' esaudita

Re: curiosita' esaudita

Re: curiosita' esaudita

Re: curiosita' esaudita

Re: curiosita' esaudita