slacky.eu

Altro passo indietro, (secondo me)
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1977688
non era meglio finanziare un progetto aperto tra università e personale specializzate nel settore ? si continua a preferire un sistema di lavoro chiuso (Microsoft) !!

No, non sarebbe stato meglio, perché Microsoft porta un milione di dollari per tre anni, un grande vantaggio competitivo e una svariata quantità di asset finanziari e organizzativi. L'innovazione si fa con i soldi e l'organizzazione, e un progetto del genere, secondo me, non potrebbe nascere dalla realtà OS italiana (piccolissima e frammentatissima). Per quanto ne so io, è stata Microsoft a proporsi e il governo ha accettato; diversamente non risultano proposte simili da parte di leader di mercato nel mondo OS (Novell, Red Hat, Sun, etc.).
Si potrebbe anche pensare di finanziare con denaro totalmente pubblico progetti liberi, da sviluppare all'interno delle università o con la formazione di science park tecnologici e piccole start-up. Ma questo tipo di progetti sono a lungo e lunghissimo termine, hanno bisogno di molti investimenti (e in Italia soprattutto in questo settore scarseggiano), hanno un grande tasso di rischio e sono sostanzialmente una cosa diversa da questo caso. Sono senz'altro auspicabili, ma io non vedo una contrapposizione tra un accordo con Microsoft e lo sviluppo di progetti nel mondo OS.

PS: qui a Torino si sapeva almeno da un anno, e infatti il Politecnico, per quanto ne so, sta destinando diverse porzioni del cosiddetto "raddoppio" ai laboratori del centro innovazione Microsoft. Altra collaborazione di cui si vocifera, nel campo della R&D, è quella con GM.

1 milione per 3 anni su 3 centri diversi fa circa 60.000 euro all'anno per centro...non oso immaginare che innNNNnnoovazioni faranno )
minimo sbattimento e massima visibilita'....loro si che so geni!

http://www.microsoft.com/emic/research.mspx
http://www.microsoft.com/emic/projects.mspx

E' proprio vero quello dicevo in un altro post ... con linux non ci guadagna nessuno ... come si fà a proporlo ??

elettronicha ha scritto:No, non sarebbe stato meglio, perché Microsoft porta un milione di dollari per tre anni, un grande vantaggio competitivo e una svariata quantità di asset finanziari e organizzativi. L'innovazione si fa con i soldi e l'organizzazione, e un progetto del genere, secondo me, non potrebbe nascere dalla realtà OS italiana (piccolissima e frammentatissima). Per quanto ne so io, è stata Microsoft a proporsi e il governo ha accettato; diversamente non risultano proposte simili da parte di leader di mercato nel mondo OS (Novell, Red Hat, Sun, etc.).
Si potrebbe anche pensare di finanziare con denaro totalmente pubblico progetti liberi, da sviluppare all'interno delle università o con la formazione di science park tecnologici e piccole start-up. Ma questo tipo di progetti sono a lungo e lunghissimo termine, hanno bisogno di molti investimenti (e in Italia soprattutto in questo settore scarseggiano), hanno un grande tasso di rischio e sono sostanzialmente una cosa diversa da questo caso. Sono senz'altro auspicabili, ma io non vedo una contrapposizione tra un accordo con Microsoft e lo sviluppo di progetti nel mondo OS.

PS: qui a Torino si sapeva almeno da un anno, e infatti il Politecnico, per quanto ne so, sta destinando diverse porzioni del cosiddetto "raddoppio" ai laboratori del centro innovazione Microsoft. Altra collaborazione di cui si vocifera, nel campo della R&D, è quella con GM.

bhe se veramente i fondi si riducono a 60k dollari a centro, dopo aver sottratto l'equivalente in denaro delle licenze di prodotti microsoft destinate per i centri (che ovviamente a microsoft costano quasi zero), temo che non rimanga poi molto (se non quasi nulla); stesso risultato si poteva ottenere con software libero e sfruttando hardware di recupero.

Luci0 ha scritto:E' proprio vero quello dicevo in un altro post ... con linux non ci guadagna nessuno ... come si fà a proporlo ??

uh? in che senso "non ci guadagna nessuno"?

first ha scritto:1 milione per 3 anni su 3 centri diversi fa circa 60.000 euro all'anno per centro

Sono circa 110.000 euro all'anno per centro (sempre che realmente siano state riportate cifre corrette...), in più mettici i finanziamenti pubblici (università e regioni). Non se abbia mai visto un laboratorio di una università italiana (penso di sì), ma alcuni di questi (non mi riferisco solo a quelli operanti nel ICT) 100.000 euro di finanziamenti non li vedono in 10 anni! Buttali via! Tra l'altro per tirare su un laboratorio di 100-200 mq, in cui far lavorare gratis dei tesisti, coordinati da 5 o 6 ricercatori, 2 professori e 2 tecnici Microsoft, non penso siano necessarie centinaia di milioni, dato che le risorse saranno partecipate e ci si può anche affidare a quelle già esistenti.

masalapianta ha scritto: bhe se veramente i fondi si riducono a 60k dollari a centro, dopo aver sottratto l'equivalente in denaro delle licenze di prodotti microsoft destinate per i centri (che ovviamente a microsoft costano quasi zero), temo che non rimanga poi molto (se non quasi nulla); stesso risultato si poteva ottenere con software libero e sfruttando hardware di recupero.

se le cifre sono vere, sono 110k euro a centro e per quanto ne so - non ci metto i balle sull'incudine - le licenze sono "gentilmente" offerte da Microsoft sia per i nuovi centri, sia per gli altri utilizzi che ne fa il politecnico (non so delle altre università).

EDIT: che buffo, scrivo i "cogli_oni sull'incudine" e mi ritrovo "i balle" la sottile censura operata da loris

Ti faccio un esempio ...
Un amministrazione comunale deve rinnovare un parco di pc ...
... diciamo N ... deve deliberare la spesa e quindi deve essere effettuato uno stanziamento e approvata un tot da spendere ...
alla fine il fornitore e produttore ci guadagneranno qualcosa ...

Ma se faccio installare GNU/Linux sui PC vecchi o li riutilizzo con un LTSP si andrà a spendere circa 1/10 ... il fornitore del servizio percepirà solo 1/10 del precedente .... per avere un servizio decisamente migliore dei precedente ..

Dov'é il problema ... scopritelo da soli !!!

Quoto elettronicha sul fatto che oggi senza soldi è dura andare avanti. Io ho frequentato il Politecnico di Torino per anni. Ciò che non ho gradito è soprattutto la gestione finanziaria. Una "macchina" enorme come il Politecnico avrebbe risparmiato un'enormità di soldi "aprendosi" a sistemi come linux (e risparmiare signica avere più soldi da investire senza cercare quelli di Bill per forza). Ne è l'esempio lampante l'amministrazione di qualche Comune trentino che abbiamo visto in Report qualche puntata fa e di cui si è già discusso in un altro post. Inoltre, l'adozione di software a pagamento porta l'obbligo degli studenti a spenderci dei soldi o a crackarli, come è capitato a me. Le licenze studenti, di fatto, non coprono per nulla tutti i programmi che uno si trova a DOVER utilizzare. Per quanto sia così per le facoltà dell'area informatica ed elettronica, il discorso cambia per chi fa facoltà meno "concettualmente informatizzate". Io ho studiato ing. Aerospaziale e assicuro che l'adozione di una politica di questo tipo mi ha costretto a crackare software e utilizzare Windows. Non è proprio questo un modello di studio ideale, soprattutto tenendo conto che nelle tasse che ho pagato, per altro piuttosto ingenti, avessi già pagato quasi certamente il software (in primis Microsoft) che lo stesso Politecnico si trova a dover acquistare dopo contratti del genere. Non dico che non sia libero di farlo, ma dovrebbe senz'altro organizzarsi in modo da lasciare libera scelta agli studenti, cosa ad oggi surreale!

elettronicha ha scritto:

first ha scritto:1 milione per 3 anni su 3 centri diversi fa circa 60.000 euro all'anno per centro

Sono circa 110.000 euro all'anno per centro (sempre che realmente siano state riportate cifre corrette...)

Ehm.. se le cifre sono corrette, sono espresse in dollari...
ed io nel mio post ho dato il risultato in euro...
aggiungici (o sottraici) il fatto che questo "investimento" genererebbe uno scudo fiscale per microsoft italia bhe...conti alla mano...4 lire e in 3 "centri di eccellenza" ci saranno pure i cessi con la scritta microsoft... non male come azione di marketing (per MS ovviamente)

dollari giusto, mi era scappato il discorso non cambia. 60k euro alcuni lab non li vedono in 6 anni, buttali via!

elettronicha ha scritto:No, non sarebbe stato meglio, perché Microsoft porta un milione di dollari per tre anni, un grande vantaggio competitivo e una svariata quantità di asset finanziari e organizzativi. L'innovazione si fa con i soldi e l'organizzazione, e un progetto del genere, secondo me, non potrebbe nascere dalla realtà OS italiana (piccolissima e frammentatissima).

La nuova finanziaria (2007) ha stanziato 30 milioni di euro come supporto agli investimenti per l’innovazione di enti locali con priorità per chi sviluppa applicazioni a codice aperto. Speriamo che alla fine almeno questo sia reale e non una burla all'Italiana
http://www.net-ics.it/phpsurveyor/index.php?sid=1

Il senso dell'iniziativa è abbastanza evidente nella parte iniziale dell'articolo:

In Piemonte, Toscana e Campania nasceranno tre Innovation Center finanziati da MS e dal Governo italiano, dedicati a raccordare università e industria e a creare nuove opportunità per le imprese ...

Quindi, Microsoft sta mettendo la sua parte di soldi per finanziare l'apertura di questi, veri o presunti, Innovation Center; dal mio punto di vista considero a dir poco risibile il fatto che Microsoft possa innovare, ma questa mia osservazione è solo aria fritta perché Bill Gates sta pagando di tasca sua e quindi può fare quello che vuole.

Ovviamente, nel mondo opensource, è compito di IBM, Novell, Red Hat & C fare altrettanto; se queste grandi aziende non si muovono, lasciano campo libero alla Microsoft.

Certo, anche il Governo dovrebbe fare la propria parte, magari prendendo esempio dal Parlamento francese che è passato a Linux di propria iniziativa; non possono certo pretendere che il mondo opensource metta a disposizione il software FREE e poi sborsi pure i soldi di tasca propria per la formazione tecnica.

Comunque, ribadisco il fatto che associare il termine innovazione alla Microsoft è a dir poco una contraddizione in termini; dopo anni di utilizzo di Linux, ogni (rarissima) volta che mi capita di avviare WinXP sul mio PC mi sembra di fare un salto nella preistoria dei sistemi operativi.