wikipedia inglese semplificato

[gattino_usb]

è da un po che mi rattristisco vedendo quanto la wikipedia in inglese semplificato sia povera di materiale...
è un vero peccato, essendo spesso l'inglese semplificato (o globish) parlato dalla maggior parte delle persone non di madrelingua inglese che comunque sono venute a conoscenza di tale lingua per via scolastica ...
Essendo tale progetto alla portata di molti, chi si offrirebbe per dare una mano alla sua espansione?

Io in prima linea

[Vito]

Ma ti riferisci a questo link????

http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page

o a questo??

http://simple.wikipedia.org/wiki/Main_Page

[gattino_usb]

a questo

http://simple.wikipedia.org/wiki/Main_Page

[Vito]

a questo

http://simple.wikipedia.org/wiki/Main_Page

Però mi pare un pò ,se posso permettermi , inutile come idea.... wikipedia supporta tantissime lingue, chi può avere interesse a leggere un inglese semplificato?A questo punto conviene leggere direttamente la voce in inglese completa.

[gattino_usb]

mmh...l'inglese semplificato viene molto utile in ambito scolastico...o per gente la cui lingua è talmente poco diffusa che non ha un dovuto supporto nella wikipedia...
Parecchio inutile invece trovo siano le versioni nei vari dialetti italiani della wikipedia...
Parliamo una lingua universalmente conosciuta come l'italiano...ampliamo le voci relative alla wikipedia italiana invece di buttare via tempo per dialetti senza magari uno stile di scrittura definito.


Ritornando all'inglese semplificato, è un inglese spicciolo da capire,
ricordo quando parlai con un greco in inglese...tutto era comprensibile e semplice...
parlai invece con un americano e non capii nulla...

l'utilità di sviluppare la versione in inglese semplificato è quella di poter avere un numero maggiore di contributori oltre ad un numero maggiore di lettori rispetto esempio, un edizione italiana... quanti di voi leggono la wikipedia inglese perchè piu completa di quella italiana? ecco il motivo dello sviluppo di simple.wikipedia.org



insomma...come dire per uno straniero... "con sembianze umane" al posto di antropomorfo o "con un bel sedere" al posto di callipigia ...

[sir_alex]

mmh...l'inglese semplificato viene molto utile in ambito scolastico...o per gente la cui lingua è talmente poco diffusa che non ha un dovuto supporto nella wikipedia...
Parecchio inutile invece trovo siano le versioni nei vari dialetti italiani della wikipedia...
Parliamo una lingua universalmente conosciuta come l'italiano...ampliamo le voci relative alla wikipedia italiana invece di buttare via tempo per dialetti senza magari uno stile di scrittura definito.


Ritornando all'inglese semplificato, è un inglese spicciolo da capire,
ricordo quando parlai con un greco in inglese...tutto era comprensibile e semplice...
parlai invece con un americano e non capii nulla...

l'utilità di sviluppare la versione in inglese semplificato è quella di poter avere un numero maggiore di contributori oltre ad un numero maggiore di lettori rispetto esempio, un edizione italiana... quanti di voi leggono la wikipedia inglese perchè piu completa di quella italiana? ecco il motivo dello sviluppo di simple.wikipedia.org



insomma...come dire per uno straniero... "con sembianze umane" al posto di antropomorfo o "con un bel sedere" al posto di callipigia ...

Mah, io finora non sapevo neppure esistesse...
Io rientro tra quelli che leggono la versione inglese piuttosto che quella italiana, e temo che svilupparne una in inglese semplificato, oltre che inutile come altri hanno sottolineato, finisca per essere simile a quella italiana, ovvero la gente andrà su en.wikipedia.org a leggere quella più ampia.
Tra l'altro, primo il paragone con i dialoghi non calza, dato che è assolutamente più semplice leggere in inglese piuttosto che parlarlo, e secondo è molto meglio piuttosto approfondire l'inglese anzichè rivolgersi a versioni semplificate dello stesso: penso sinceramente che paghi di più.

[gattino_usb]

temo che svilupparne una in inglese semplificato, oltre che inutile come altri hanno sottolineato, finisca per essere simile a quella italiana, ovvero la gente andrà su en.wikipedia.org a leggere quella più ampia.

si, ci sarà sempre gente in grado di andare su en.wikipedia a leggere quella piu ampia...
lo scopo infatti non è quello di *sostituire* en.wikipedia, ma di far si che vi sia una versione alla quale molta piu gente può attingere e alla quale molta più gente può collaborare.

Tra l'altro, primo il paragone con i dialoghi non calza, dato che è assolutamente più semplice leggere in inglese piuttosto che parlarlo,

questo indubbiamente è vero...ma in un certo senso è come parlare di fisica con un fisico di professione e parlare di fisica con uno professore...il professore spiegherà in parole piu semplici quel che un fisico potrebbe spiegare con terminologia completamente tecnica e criptica ai più...

e secondo è molto meglio piuttosto approfondire l'inglese anzichè rivolgersi a versioni semplificate dello stesso: penso sinceramente che paghi di più.

in questo non ci piove

[albatros]

Io credo sia di gran lunga preferibile migliorare la preparazione delle persone, sia scolastica che post-scolastica, piuttosto che abbassare il livello e la forma espositiva dei contenuti, che, beninteso, dovrebbe essere la più chiara possibile e grammaticalmente corretta, senza esibirsi in virtuosismi sintattici o semantici corredati da locuzioni dotte o rare.
Cito un aforisma comunemente attribuito, a torto o a ragione, a A.Einstein:

Tutto dovrebbe essere reso il più semplice possibile, ma non più semplice.

[EmaDaCuz]

Ritornando all'inglese semplificato, è un inglese spicciolo da capire,
ricordo quando parlai con un greco in inglese...tutto era comprensibile e semplice...
parlai invece con un americano e non capii nulla...

Fammi capire… esiste una versione di inglese piu' semplice dell'americano? Ormai in US stanno abolendo anche i verbi irregolari.

[gattino_usb]

Io credo sia di gran lunga preferibile migliorare la preparazione delle persone, sia scolastica che post-scolastica, piuttosto che abbassare il livello e la forma espositiva dei contenuti

spesso questo comporta tempo e dispendio di energie...mi spiego; se io devo spiegare la fisica quantistica ad una persona, e parlo una lingua a lui straniera:

o io imparo la sua lingua
o lui impara la mia lingua

se tutti e due conosciamo una lingua in comune, sebbene a livelli diversi,io che devo insegnare, farò si che il mio allievo possa apprendere la fisica quantistica con un bagaglio culturale di lingua straniera medio, senza quindi doversi imparare prima gli arcani termini e le radici della mia lingua.

perchè dovrei usare termini complessi (facendomi capire da pochi), quando posso esprimere lo stesso concetto in parole più semplici? (facendomi capire da molti)

e perchè non mi dovrei sforzare di spiegare qualcosa nel modo piu semplice possibile?


Ovviamente la presenza di un enciclopedia scritta in lingua comunemente parlata e accettata, è utile per accrescere il proprio bagaglio culturale riguardo una lingue, ma fin quanto può essere utile questo?

Un linguaggio che funzione ha? quella di comunicare no?
la comunicazione che scopo ha? quella di trasmettere informazioni di qualsiasi genere.

E se le informazioni trasmesse non vengono recepite poiche troppo difficili da capire, non si va forse a perdere la principale funzione di un linguaggio?

Soprattutto se stiamo parlando di un linguaggio destinato ad essere "la lingua che unisce i popoli".

[gattino_usb]

Fammi capire… esiste una versione di inglese piu' semplice dell'americano? Ormai in US stanno abolendo anche i verbi irregolari.

EmaDaCuz secondo me questa e' cosa buona e giusta
perchè un verbo deve essere irregolare, quando potrebbe essere accettata una versione "regolarizzata" in modo da rendere più comprensibile la lingua?

[gigiobagiano]

Scusa se mi permetto, ma sono in completo disaccordo... E' una situazione che sa di già visto, in molte persone che passano da windows a linux e non hanno la minima voglia di documentarsi...
Se non si sa l'inglese credo che sia meglio impararlo o leggere direttamente dall'italiano... e perdonatemi ancora, ma spiegare la fisica quantistica senza usare i termini corretti non è una via praticabile a mio modestissimo parere...

[sir_alex]

Scusa se mi permetto, ma sono in completo disaccordo... E' una situazione che sa di già visto, in molte persone che passano da windows a linux e non hanno la minima voglia di documentarsi...
Se non si sa l'inglese credo che sia meglio impararlo o leggere direttamente dall'italiano... e perdonatemi ancora, ma spiegare la fisica quantistica senza usare i termini corretti non è una via praticabile a mio modestissimo parere...

Verissimo. Già stiamo utilizzando l'inglese, che a me piace molto come lingua ma più di qualcuno lo indica come lingua troppo semplice (come struttura e vocaboli, rispetto ad esempio ad italiano, francese, tedesco...) per descrivere correttamente l'ambito scientifico... (tra l'altro io sono una di quelle persone a cui piace utilizzare, se possibile, i termini corretti anzichè espressioni ad esempio inglesi italianizzate)
Poi, non so se a voi è mai capitato, ma esistono parole inglesi che descrivono una cosa in maniera tale da essere una grande scocciatura tradurle in italiano (dove spesso servono giri di parole ricercati) (peraltro secondo me la stessa cosa esiste per il dialetto (che io di solito non uso): certi modi di dire andrebbero dichiarati come "intraducibili"... )...

[albatros]

se tutti e due conosciamo una lingua in comune, sebbene a livelli diversi,io che devo insegnare, farò si che il mio allievo possa apprendere la fisica quantistica con un bagaglio culturale di lingua straniera medio, senza quindi doversi imparare prima gli arcani termini e le radici della mia lingua.

Ma l'inglese usato in ambito scientifico è già abbastanza semplice, secondo me, non vedo il bisogno di forzarne la semplificazione, al limite questa verrà da sé con gli anni (anche se ho letto un recente articolo sul sito di Le Scienze dove si sostiene invece una futura progressiva diversificazione della lingua a causa di ripetute localizzazioni e adattamenti ambientali).
Non vedo il motivo di introdurre cambiamenti e nuove regole grammaticali in un linguaggio, l'inglese, già abbastanza semplice, almeno nella sua struttura di base, e già ampiamente diffuso.
Certo, ci sono scritti in inglese che anch'io ho difficoltà a comprendere, non sono che un modestissimo e mediocre conoscitore di quella lingua, ma non mi pare che le pagine di wikipedia, in media, siano scritte con un linguaggio complicato.
Testi in lingua inglese di meccanica quantistica vengono usati con successo nelle facoltà scientifiche di tutto il mondo e non mi risulta che nella maggior parte dei casi l'ostacolo alla comprensione sia o sia stata la lingua in cui sono scritti.
E non mi risulta neanche la presenza di termini così arcani da non trovare in un comune vocabolario o la necessità di dover apprendere le radici della lingua: per leggere uno Shankar, uno Schiff o anche la storia di Darth Vader su wikipedia non c'è bisogno di aver letto prima Beowulf o The Merchant of Venice.

perchè dovrei usare termini complessi (facendomi capire da pochi), quando posso esprimere lo stesso concetto in parole più semplici? (facendomi capire da molti)

Dipende da cosa devi spiegare e a chi, ma concordo che spiegare nella maniera più semplice e chiara possibile sia sempre un bene.
Comunque, secondo me, se uno già non capisce un po' l'inglese normale difficilmente potrà capire l'inglese "riadattato", a questo punto con un piccolo sforzo in più potrebbe apprendere meglio l'inglese normale, a tutto vantaggio suo quando leggerà testi scritti in questa lingua, che sono tantissimi e delle persone di lingua inglese che lo leggono.
Inoltre, se uno si sforza un minimo di scrivere nell'inglese normale, ma commette piccoli errori nel comporre un articolo su wikipedia, ci sarà chi sarà pronto a correggerli.
Non trovo l'utilità di violentare una lingua per aumentare il pubblico di pochi punti percentuali, quando si potrebbe impiegare quel tempo per offrire traduzioni nelle lingue native o per rimaneggiare articoli già scritti aggiungendo spiegazioni più semplici per persone meno erudite, ma sempre in un inglese normale (non dico colto, dico un inglese da scuola media superiore).

E se le informazioni trasmesse non vengono recepite poiche troppo difficili da capire, non si va forse a perdere la principale funzione di un linguaggio?

E se semplifichiamo oltre il dovuto, non si va forse a perdere informazione?
Le sfumature, le peculiarità del linguaggio spesso arricchiscono di significato il discorso, come i periodi ipotetici in inglese o il congiuntivo in italiano.
E ci sono termini, come "Tecnica" per E. Severino o "Spirito" per Hegel, che si spiegano meglio in un linguaggio più articolato che in uno più semplificato.

[gattino_usb]

mmh...semplicemente cercavo di trovare qualcuno disposto ad organizzarsi nel lavoro di "farcitura" di simple.wikipedia.org...che secondo me la vedo come un valido ausilio a chi di inglese sa quel minimo indispensabile...

Nessuno con tale progetto vuole cambiare la forma dell'inglese ufficiale, quanto meno di far si che chi vi si trovi davanti possa comprendere il testo usando il dizionario il minor numero di volte possibile...ovvio, col dizionario noi capiamo, ci arriviamo, abbiamo studiato... ma pensate al 50enne che desidera essere informato e che l'inglese lo sa veramente al minimo...o a qualunque altra persona il cui livello di inglese non sia tanto elevato da poter capire il contenuto di una pagina di wikipedia in inglese ufficiale...senza notare che l'inglese semplificato si presta molto bene per la traduzione in altre lingue con meno sforzo dell'inglese ufficiale...

vabbe ragazzi,non voglio che si generi un flame con tale discussione eh

http://simple.wikipedia.org/wiki/Help:E ... er_English

questo può essere un esempio

poi esempio forme come il congiuntivo in italiano o il passato remoto (ancor piu quest'ultimo) stanno veramente cadendo in disuso...