slacky.eu

Ciao a tutti!
avvicinandomi alla scelta di un portatile, ho letto tutti i post per capire qual'è la marca migliore e più compatibile (alla fine anche se non consigliato da tutti ho deciso di buttarmi su hp) ma non è mai specificato se è preferibile avere un portatile con un FSB più alto o con una cache di dimensioni magiori. Voi che ne pensate?
Per capirci, dovessi scegliere tra un amd turion 64 che ha un FSB da 1600 MHz ed una cache da 1 Mb e un intel core 2 duo T7300 con un FSB da 800 Mhz ma una cache da 4Mb (spero che i dati siano corretti) quale dovrei preferire? Insomma è più importante avere molta cache o un bus più veloce?

Grazie mille a tutti per le risposte!
Buona giornata!
Karma

Se la cache funziona bene, di sicuro la cache...

Sicuramente la cache è molto più influente sulla cpu rispetto al fsb.
I dati vengono scritti prima sulla cache, poi sulla ram ed in fine sull'hd. Più grossa è la cache, meno dati saranno immagazzinati sulla ram, meno sarà l'utilizzo che verrà fatto del fsb per il trasporto.
In ogni caso i turion non reggono il confronto con i core 2 duo, da ciò che si legge in giro

Ciao,

una precisazione: i turion come derivati del k8 (k9 per i dual core) non "usano" piu il front side bus ma l'hypertransport, percio i confronto manco si pone. C'è da dire che l'fsb e piu antiquato , infatti anche intel lo lasciera a partire dalla generazione col codename nehalem.

comunque ci sono piu fattori (architettura) che incidono sulla perfomance della cpu e intel (core 2 duo) al momento e sicuramente avanti. Poi per una questione di prezzi gli amd di sicuro offrono una perfomance piu che sufficiente

Attualmente Intel è la leader del mercato.

Il problema non si pone perché il bus hypertransport dei Turion è al massimo di 800 Mhz!
Sarebbe difficile che fosse diversamente visto che adottano pur sempre memorie DDR2.
Comunque, per discutere in linea teorica, credo che l'incidenza di FSB e cache dipenda parecchio anche dall'architettura della cpu (ricordo alcuni anni fa alcuni test dimostrarono che l'aumento di cache L1 era quasi indifferente per la famiglia K7, mentre era vitale per le architetture netburst, che infatti introdussero persino una cache di secondo livello... parliamo di processori di 3-4 anni fa).
Oggi i processori AMD Turion 64, così come gli Athlon 64, soffrono un po' nei confronti delle controparti Intel a causa di un progettazione più antiquata. Però, in particolare nella fascia bassa, i processori AMD penso abbiano ad oggi il miglior rapporto qualità/prezzo (e non scordiamoci che fino ad un paio di anni fa erano quanto di meglio la tecnologia delle cpu desktop offrisse).
Saluti.

Secondo me vale la pena rimanere su Intel.
E decisamente piu forte sul multimediale.

Ciao!
scusate il ritardo nella risposta ma sono stato un po' impegnato...
Grazie mille a tutti per le risposte, siete stati estremamente esaustivi come sempre!
Allora sceglierò intel, accettando i vostri consigli e cercherò sempre il processore con maggior quantità di cache!

Grazie ancora a tutti quanti e buona giornata!!!!

Karma