riguardo la facilita' d'uso di gnu/linux

[goldy]

"anche le distro più semplice sono in tutto e per tutto gnulinux". a mio avviso esse possono essere un luogo di passaggio per chi vuole di più o comunque una metà per chi si accontenta

Questo è un'ottimo e democratico punto di vista

ma in realtà secondo me è un'altra la cosa importante: l'ideologia che trasmessa dal documento è totalmente assente nelle distro come ubuntu o mandriva, è questo il problema;

È vero e non contesto questo , ma la domanda è
a quegli sviluppatori interessa trasmettere quell'ideologia?
quegli sviluppatori sono obbligati a trasmettere quell'ideologia?
quindi l' "attacco" o la critica in quel documento verso chi è?
verso l'utente che vorrebbe cose semplici? o verso gli sviluppatori delle distro user-friendly?
perchè se non ci fosse una non ci sarebbe l'altro

è questo il problema; secondo me se la si facesse CONOSCERE (anche con una certa "ostinatezza") la gente si renderebbe mejo conto di quello che sta usando.

Questo sarebbe bello, ma improponibile oltre che utopistico
richiederebbe una "educazione informatica" per milioni di persone ,che non'è in alcun modo praticabile,
c'è gente che non sa nemmeno usare windows che è il massimo della semplicità di utilizzo (e dell'incasinamento aggiungo)
Ritengo invece, pur non essendo un conoscitore/utilizzatore di ubuntu et similia
che riuscire a semplificare un sistema *nix ,sia un'altra grande vittoria del modello open-source,
e cioè la dimostrazione evidente che il software libero è superiore in tutto al software proprietario. e può essere un modello di crescita, di sviluppo, e di utilizzo alla portata di tutti.

Ci sono progetti di distribuzioni GNU/LInux che stanno andando incontro ad ogni esigenza , da quelle per i musicisti a progetti didattici per le scuole , dalle distro messe su macchine
destinate al terzo mondo per dare anche a loro una possibilità di usare un computer alle distro over 55 etc .ecc, ne ho citato solo alcune che mi vengono in mente,
tutti questi progetti probabilmente non si pongono il problema di diffondere l'ideologia ma hanno altri scopi che io personalmente non mi sento di criticare in alcun modo
sarà perché il rispetto che provo verso tutti quelli che lavorano o fanno qualcosa nel software libero è troppo alto.
Quindi credo che la soluzione sarebbe innanzitutto prenderne atto dei cambiamenti che ci sono stati in questi ultimi anni,
uscire da posizioni anacronistiche, e accettare il fatto che nel mondo open-source ci sono programmatori ed aziende
che con il codice-sorgente a loro disposizione stanno cercando di far uscire GNU/Linux dall'essere un fenomeno di nicchia
e metterlo in competizione sul mercato.
Ci riusciranno?
questo non lo so , ma credo di si , perché nell'open-source ci sono programmatori con i contro attributi , che non fanno certo incasinare il s.o. (più di windows) per fare quattro cazzate

[goldy]

Scusa non mi sono spiegato bene, l'argomento è molto interessante, l'unico problema è quello del principio, se una persona è convinta di quello che pensa rimbeccherà sempre, cercando di far valere le sue idee, queste secondo me sono discussioni che portano le persone a bisticciare (bisticcio = litigare, ma non in modo grave, senza insulti). Per il discorso malumore, sono desolato ma diversi utenti mi scrivono in privato segnalandomi il loro disappunto, ma accontentando loro potrei scontentare voi... quindi posso solo controllare.

Loris ho già avuto modo di esprimermi su questa cosa,
il rispetto delle regole di questo forum viene sopra ad ogni discussione,
ma credo che nessuno dei partecipanti di questo thread abbia intenzione di bisticciare o attaccare l'altro.

[masalapianta]

Altra guerra di principi ? perché vi rimbeccate di continuo ? ha un senso bisticciare ? io queste discussioni non le capisco non portano a nulla, solo a creare malumore...

perdonami ma io non riesco a capire questa visione che tu e altri avete di questo genere di discussioni; a me pare che nessuno insulti nessun altro; si e' in disaccordo e' vero, ma questo e' un problema? se tutti la pensassimo alla stessa maniera il mondo sarebbe imho un posto triste e noioso; riguardo al malumore non credo esista qualcuno che possa realmente arrabbiarsi per qualche byte scritto su un web forum; semplicemente si discute.

Scusa non mi sono spiegato bene, l'argomento è molto interessante, l'unico problema è quello del principio, se una persona è convinta di quello che pensa rimbeccherà sempre, cercando di far valere le sue idee, queste secondo me sono discussioni che portano le persone a bisticciare (bisticcio = litigare, ma non in modo grave, senza insulti). Per il discorso malumore, sono desolato ma diversi utenti mi scrivono in privato segnalandomi il loro disappunto, ma accontentando loro potrei scontentare voi... quindi posso solo controllare.

ehm disappunto per cosa? perche' due o piu' utenti discutono in un forum, di qualcosa che in quel forum non e' OT,rispettando le regole del forum? io francamente non vedo che fastidio possa dare qualcosa del genere e in ultima analisi se da fastidio (fintanto che si rispettano le regole del forum) basta non leggere

[masalapianta]

quindi l' "attacco" o la critica in quel documento verso chi è?
verso l'utente che vorrebbe cose semplici? o verso gli sviluppatori delle distro user-friendly?

vedo che non e' stato ben compreso il senso di quell'articolo: non c'e' nessun attacco, ne alcuna critica ne da parte di quell'articolo ne da parte mia (non so perche' ma il mio pensiero viene sempre interpretato come un attacco verso le distro punta e clicca o verso chi le usa); si cerca solo di far capire che non ha senso comprarsi un pc e usarlo come una black-box per vedere i dvd, a quel punto ti compri un lettore dvd che e' un sistema embedded fatto apposta per quello scopo e quindi ti crea mooolte meno rogne ed e' sicuramente piu' semplice da usare; se vuoi usare *nix e' perche' vuoi *nix, altrimenti che senso avrebbe volerlo usare? l'equivoco credo nasca, e correggimi se sbaglio, dal fatto che tu interpreti quel che ti ho detto e quel che sta scritto in quell'articolo dal punto di vista ideologico; niente di piu' sbagliato, non c'e' nulla di ideologico in questo, sono banali considerazioni _tecniche_ sulla scelta dello strumento piu' adatto a fare un determinato lavoro in un certo modo e sul fatto che una cosa discretamente complessa come un OS moderno e' molto difficile da piegare ad una logica diversa da quella per cui e' stato progettato e si e' sviluppato.
Nessuno dice che non si dovrebbero usare le distro punta e clicca; si sta solo dicendo "badate bene perche' se le volete usare con un certo approccio rischiate di andare incontro a un mare di guai, ripensate bene a quello che volete e agli strumenti che meglio vi si adattano"; nessuno (perlomeno io) ce l'ha con un certo tipo di utenti, anzi si cerca di consigliarli per il meglio e di non farsi raggirare da chi gli fa credere che determinate distro possano adattarsi alle loro necessita' (quando cosi' non e').

che riuscire a semplificare un sistema *nix

fai prima a riscriverti da zero un OS con le peculiarieta' che ti servono che cercare di piegarne uno preesistente ad una logica che e' completamente estranea all'architettura con la quale e' stato pensato ed e' cresciuto (e bada bene che non e' un discorso ideologico piuttosto che morale, ma una mera considerazione tecnica).
Se poi mi obietti che non e' vero che tecnicamente e' piu' facile riscriverselo da zero che piegarlo nella suddetta maniera allora ne possiamo discutere e sviscerare bene le differenze tra un'architettura come *nix e una come windows sotto questo punto di vista, ma per favore smettila di prendere tutto quel che scrivo come un discorso ideologico (cosi' non e')

[aschenaz]

...se da fastidio (fintanto che si rispettano le regole del forum) basta non leggere

Appunto! Siccome il 3d è lungo e mi scoccio di leggerlo tutto, me lo riassumete per favore?

Scherzo naturalmente! Lo riassumo io: Masalapianta (richiamando un articolo, tra l'altro abbastanza vecchio) dice che *nix non è per tutti (ovvero che non dev'essere inteso come sostituto di win) e c'è chi dice che non è vero.
Naturalmente è un sunto troppo semplicistico (s'è detto ben altro) ma a me piacciono le cose e le interpretazioni semplici...

Allora, io comincio con una citazione:

C'è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti

Poi, per quanto riguarda il confronto con win, ma a voi risulta che win sia facile e che la gente lo sappia usare? Io, che ho fatto il gestore per tanti anni in una rete con centinaia di utenti win, credo di saperlo bene... La differenza sta nel fatto che, con win, nemmeno l'amministratore (e non parlo di me, ma di amministratori bravi) sa dove mettere le mani e, spesso, fa prima a fare un bel formattone coi casini che combinano gli utenti.

Linux non è per tutti? Ma non sarà, piuttosto, che preferiamo pensarlo? Anch'io, che sono appassionato di certa musica, quando un gruppo diventa di pubblico dominio comincia a non piacermi più. Noi, poi, in questa comunità rappresentiamo l'alternativa delle alternative (ovvero, la più radicale, forse, dell'alternativa Linux: Slackware) e questa sensazione elitaria ci dà un brivido e non vogliamo sminuirla. Non è vero?

Che poi la gente non sia in grado di usare Linux...! Chiedetelo alle mie bambine che, da anni (quando avevano, rispettivamente 10 e 8 anni), a casa usano esclusivamente Slackware! Win lo usano a scuola e notano le differenze (a tutto vantaggio di Slack, per cui non mi hanno mai chiesto di installare win).
E non fate il solito discorso:

Si, ma lo sanno installare? Lo sanno configurare? Etc?

Ma vi risulta che i bambini installano win? O lo configurano? Ma sta cosa l'ho scritta decine di volte...!

Ciao,
nino

[absinthe]

[...] Lo riassumo io: Masalapianta (richiamando un articolo, tra l'altro abbastanza vecchio) dice che *nix non è per tutti (ovvero che non dev'essere inteso come sostituto di win) e c'è chi dice che non è vero.[...]

beh, credo che masalapianta stia dicendo una cosa lievemente diversa: sta dicendo che l'AMMINISTRAZIONE di un sistema *nix non è per tutti e che una distro clicca e punta non deve far dimenticare questo aspetto! illudendo alcuni utenti, magari smanettoni, di poter installare un sistema *nix clicca e punta e poter fare a meno dell'assistenza tecnica "perchè son tutti buoni con due click" ad amministrare un sistema *nix.
sta dicendo che se vuoi amministrare per conto tuo un pc/una rete *nix volente o nolente i manuali li devi leggere... e tanto più complessa è la distro e tanto più alto è il numero di pagine da leggere (complessa: più ricca di programmi impilati uno sull'altro per automatizzare le operazioni)

Allora, io comincio con una citazione:

C'è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti

ma infatti si sta dicendo che linux è un'alternativa a win o mac os x (che ho usato poco ma mi pare davvero di gran comodità per certe operazioni che faccio io...) non il sostituto unico! è come pretendere di costruire una pompa universale per ogni scopo o utilizzo: la soluzione migliore è sempre quella di trovare un compromesso tra necessità e potenzialità di un oggetto! che te ne fai di mettere una turbina a gas in casa per alimentare una turbina a vapore per generare vapore per il ferro da stiro e corrente elettrica per la radio che ti tiene compagnia mentre stiri?!? non lo fai, ma magari una gruppo di cogenerazione (si chiamano così le TAG+TAV) è utile se si sta parlando di mandare impianti enormi con grosse richieste di vapore e corrente elettrica!
poi c'è chi trova utile/interessante/avvincente costruire microturbine per vendertele a casa! da un punto di vista ingegneristico è una sfida ma da un punto di vista tecnico è davvero necessario? è su questo che verte il topic in sostanza...
cioè, mutatis mutandis, non è che si parla di turbine

Poi, per quanto riguarda il confronto con win, ma a voi risulta che win sia facile e che la gente lo sappia usare?

no in effetti non lo sa usare nessuno manco quello...

Linux non è per tutti? Ma non sarà, piuttosto, che preferiamo pensarlo? Anch'io, che sono appassionato di certa musica, quando un gruppo diventa di pubblico dominio comincia a non piacermi più. Noi, poi, in questa comunità rappresentiamo l'alternativa delle alternative (ovvero, la più radicale, forse, dell'alternativa Linux: Slackware) e questa sensazione elitaria ci dà un brivido e non vogliamo sminuirla. Non è vero?

mah... sinceramente saranno 3 o 4 le persone che sanno che cosa sia slackware linux e sanno che lo utilizzo... e l'interpretazione comune di questa mia scelta è sempre e solo una: masochismo...

Ciao,
nino

ciao

M

[goldy]

fai prima a riscriverti da zero un OS con le peculiarieta' che ti servono che cercare di piegarne uno preesistente ad una logica che e' completamente estranea all'architettura con la quale e' stato pensato ed e' cresciuto (e bada bene che non e' un discorso ideologico piuttosto che morale, ma una mera considerazione tecnica).
Se poi mi obietti che non e' vero che tecnicamente e' piu' facile riscriverselo da zero che piegarlo nella suddetta maniera allora ne possiamo discutere e sviscerare bene le differenze tra un'architettura come *nix e una come windows sotto questo punto di vista, ma per favore smettila di prendere tutto quel che scrivo come un discorso ideologico (cosi' non e')

Ok mettiamo da parte l'ideologia , proviamo ad entrare un attimo in considerazioni tecniche.
Sono certo che alcune domande che ti faccio troveranno una giusta risposta da parte tua,
e sicuramente ben argomentate e quindi probabile che dopo potrò avere una visione diversa su questo argomento
1) Secondo te è più facile o semplice sistemarti o riparare un sistema operativo secondo una logica unix dove in una directory trovi la quasi totalità delle configurazioni dei programmi e del sistema ,e dove i file di configurazione sono semplici file di testo ottimamente commentati ?
oppure trovi più semplice e facile addentrarti in quella giungla che è il registro di sistema di windows?
2) Secondo te è più facile bloccare tentativi di accesso al tuo sistema con un sistema operativo *nix oppue con windows?
nel primo puoi disabiltare processi ed esecuzioni non graditi o a rischio ,
togliere alla fonte ogni possibilità all'utente di far danni,
nel secondo, il più delle volte e con tutta la buona volontà dell'amministratore, risulta difficile anche bloccare un dialer
3) Hai provato o conosci qualcuno che sia riuscito a far andare una periferica in windows senza avere i driver del produttore?
Attenzione a questa domanda può sembrarti banale , ma credo che sia uno dei punti principali per cui windows ha il dominio sul mercato desktop ,(non per la sua tanto sbandierata semplicità) perchè non pone problemi all'utente che va in un negozio e compra un qualsiasi prodotto hardware da poter collegare al suo computer senza problemi.
Se avessimo un mercato veramente libero ,ove i produttori di hardware rilasciassero sempre le specifiche tecniche dei loro prodotti , sono dell'idea che un *nix sarebbe superiore anche in questo caso

[Luci0]

Siete un pò noiosi con questi post pseudo filosofici ...
... ve ne siete resi conto !!!

Senza offesa




P.S. non potevo fare a meno di rompere un pò e spezzare il ritmo al bisticcio

[navajo]

mmm scusate, ma credo che ci siamo persi per strada, il significato dell' articolo...
oppure non l' ho capito io,.. può essere.
dico ciò che ho letto io:
L' autore, non fa distinzioni fra distro facili e distro difficili, fra usare la gui oppure la cli. non ho letto neanche frasi del tipo: "usate questa distro o questo DE invece di quest' altro, se volete essere chiamati utenti o nixuser o cose del genere"
Credo che per lui, se usate ubuntu, mandriva, slackware, debian o gentoo, sia lo stesso, PURCHE' lo facciate con lo spirito giusto.
E questo spirito è quello di scegliere un sistema operativo che ha i suoi pregi e i suoi difetti, per poter utilizzare il pc in un certo modo e non per cercare un modello migliore (Di SO) rispetto a quello che si conosce, perchè magari si è stufi di qualcosa.
è come cercare una donna , dopo essersi lasciati con un altra, e fare dei paragoni.... e questo è sbagliato a prescindere, perchè ogni donna/so haun suo carattere, un suo modo di fare...
pensate se la vostra nuova ragazza vi dicesse :" il mio ex mi baciava in questomodo, e mi piaceva di più,,, perchè non lo fai anche te ?"
quello che vule dire il mala, credo, e che si è stufi di sentirsi dire:" su win andava e bene, perchè qui no?"
poi se vogliamo parlare sull utilità di imparare almeno il minimo sul pc, prima di utilizzarlo, possiamo discuterne, ma a chi è contrario, gli presento mia cugina

[masalapianta]

Ok mettiamo da parte l'ideologia , proviamo ad entrare un attimo in considerazioni tecniche.
Sono certo che alcune domande che ti faccio troveranno una giusta risposta da parte tua,
e sicuramente ben argomentate e quindi probabile che dopo potrò avere una visione diversa su questo argomento
1) Secondo te è più facile o semplice sistemarti o riparare un sistema operativo secondo una logica unix dove in una directory trovi la quasi totalità delle configurazioni dei programmi e del sistema ,e dove i file di configurazione sono semplici file di testo ottimamente commentati ?
oppure trovi più semplice e facile addentrarti in quella giungla che è il registro di sistema di windows?

dipende, stiamo parlando di utenti che vogliono usare gnu/linux senza sapere nulla, quindi escludiamo a priori che si vadano a editare dei file di testo in /etc, ma diciamo che useranno delle gui di configurazione fornite nella distro "punta e clicca" del caso; a questo punto possiamo fare il paragone:
con windows l'accesso al registry da parte degli applicativi di sistema che servono a configurare il medesimo presumo venga gestito bene (in quanto il registry e' uno e gli applicativi di configurazione forniti col sistema presumo non siano ridondanti); con una distro "puna e clicca" gnu/linux le cose sono un po diverse perche' abbiamo da una parte i dati di configurazione che il sistema legge e che sono flat file in /etc e dall'altra applicativi grafici che spesso son ridondanti e soprattutto adottano due modi per accedere alle configurazioni di cui sopra:
1) tengono un loro db (sovente binario) delle configurazioni e quando l'utente modifica una configurazione, scrivono la modifica nel loro db e poi sincronizzano i file in /etc con i dati che stanno nel loro db delle configurazioni
2) utilizzano direttamente i file di configurazione di sistema in /etc, adottando un sistema di markup (sotto forma di commenti nei file) delle configurazioni che fanno nei suddetti file per poterli parsare e rimodificare successivamente

come e' evidente entrambi i sistemi sono sporchi e fallimentari se paragonati ad un approccio piu' pulito come quello che ha windows o ha *nix (senza usare queste sovrastrutture); perche'? perche' nel primo caso se si modificano a mano i file in /etc l'applicativo "punta e clicca" di configurazione rende vana la modifica risincronizzando i file con il suo db, inoltre se si corrompe il suo db non e' fantascienza ipotizzare che possa mandare a donne allegre i file di configurazione di sistema; nel secondo caso sempre andando a modificare a mano i file in /etc si rischia di non far capire piu' nulla al parser dell'applicativo di configurazione "punta e clicca".

Questo solo per rimarcare le considerazioni piu' ovvie che saltano all'occhio, ma si potrebbero scrivere diverse pagine di risposta alla domanda che hai posto.Citazione:

2) Secondo te è più facile bloccare tentativi di accesso al tuo sistema con un sistema operativo *nix oppue con windows?
nel primo puoi disabiltare processi ed esecuzioni non graditi o a rischio ,
togliere alla fonte ogni possibilità all'utente di far danni,
nel secondo, il più delle volte e con tutta la buona volontà dell'amministratore, risulta difficile anche bloccare un dialer

ripeto: dipende
se usi *nix come deve essere usato e' piu' semplice e potente *nix; viceversa se lo usi con distro "punta e clicca" e' piu' facile che l'utente faccia danni su *nix che su windows, in quanto su windows l'accesso a molte cose e' o precluso o molto difficile, su una distro di cui sopra una volta che hai root (ti ricordo ancora che parliamo di un utente che usa e amministra una distro "punta e clicca e che non vuol saper nulla) puoi far tutto il casino che vuoi e ancor di piu' che con una distro senza quelle sovrastrutture il cui compito sarebbe facilitare l'utente, in quanto cliccando a destra e sinistra in una gui e' piu' facile far danni che avendo solo una shell per configurareil sistema (se non conosci i comandi manco li usi e quindi non li puoi usare per far dannion fai danni perche' sai come usarli)
Citazione:

3) Hai provato o conosci qualcuno che sia riuscito a far andare una periferica in windows senza avere i driver del produttore?

non so, non parlo di windows e se la gente ne parla non entro nella discussione perche':
1)non mi interessa
2) non lo uso e quindi avrei ben poco da dire non avendo esperienza diretta
Citazione:

Attenzione a questa domanda può sembrarti banale , ma credo che sia uno dei punti principali per cui windows ha il dominio sul mercato desktop ,(non per la sua tanto sbandierata semplicità) perchè non pone problemi all'utente che va in un negozio e compra un qualsiasi prodotto hardware da poter collegare al suo computer senza problemi.

ah, e io che pensavo che il motivo fosse che lo trovi preinstallato nel 99% delle macchine che compri
Citazione:

Se avessimo un mercato veramente libero ,ove i produttori di hardware rilasciassero sempre le specifiche tecniche dei loro prodotti , sono dell'idea che un *nix sarebbe superiore anche in questo caso

insisti a parlare di *nix nell'accezione classica; non puoi parlarne facendo esempi che sfruttino la sua architettura per dimostrarne la superiorita' (a livello di facilita' d'amministrazione) su windows dal momento in cui stai sostenendo la facilita' d'amministrazione di distribuzioni che, a livello d'amministrazione, snaturano l'architettura di cui sopra per piegarla ad un tipo d'uso per cui non e' stata pensata (e che si rivela piu' difficile e prona a problemi d'ogni tipo come ti ho dimostrato sopra)

[masalapianta]

Facendo un pò di conti conti valentino rossi iniziava a camminare e io già stavo su un motore con sotto due belle ruote
e tu probabilmente giocherellavi ancora nel cortile di casa.
Per favore lascia stare le cose serie.

solitamente non rosico, ma su queste cose ammetto che non riesco a mantenere la solita freddezza e distacco, quindi:
https://cmdp.ath.cx/tmp/vallelunga/
ora puoi tranquillamente abbozzare

[Sickk]

Siete un pò noiosi con questi post pseudo filosofici ...
... ve ne siete resi conto !!!

Senza offesa




P.S. non potevo fare a meno di rompere un pò e spezzare il ritmo al bisticcio

Non si sta bisticciando...si sta parlando civilmente. Inoltre i post se ti annoiano puoi sempre non leggerli. Le considerazioni fatte sono molto interessanti e non posso che trovarmi d'accordo con masa visto che il suo discorso (e quello dell'articolo) non fanno una piega e sono in linea con quello che ho sempre pensato

[albatros]

Hai provato o conosci qualcuno che sia riuscito a far andare una periferica in windows senza avere i driver del produttore?

Le periferiche che si trovano in negozio al 99,9% dispongono di driver per windows scritti dal produttore, a meno che uno non voglia scrivere un nuovo driver per divertimento o perché insoddisfatto di quello fornito, il problema non si pone quasi mai...

Semmai quello che penso è che il fatto che ci sia hardware non supportato da linux che uno ha già nel proprio pc e funzionante con windows sia un ostacolo per chi vuole provare linux, ma non ha intenzione di comprare altro hardware compatibile...
Mi è già capitato con un mio amico con un modem isdn interno...
Si tratta comunque solitamente di persone a cui interessa (legittimamente) usare il pc come elettrodomestico e a cui basta che una cosa funzioni senza troppi problemi, che magari sono già soddisfatte da windows...

[masalapianta]

manco a farlo apposta un post che capita, come si suol dire, a fagiolo, come esempio sui tool grafici di configurazione che dovrebbero semplificare la vita su uno *nix:
http://www.slacky.it/forum/viewtopic.ph ... 0&start=15

.....
Il problema è che ora non riesco in alcun modo ad avere internet ( sono dietro ad un router e in genere abilito semplicemente il DHCP per avere la rete ).
.....
Da kde
click su k/centro controllo/internet e reti/impostazioni rete ottengo
PIATTAFORMA NON SUPPORTATA
si apre una finestra dove sono elencati tutta una serie di S.O., seleziono la Slack 10.2 ( non c'è la 11 ), viene trovata una scheda di rete, passo in modalità amministratore, la configuro abilitando il dhcp, salvo le modifiche, esco e se provo a rientrare non vedo più la mia scheda configurata.
In pratica quando esco mi perde tutto.
....

[goldy]

1) tengono un loro db (sovente binario) delle configurazioni e quando l'utente modifica una configurazione, scrivono la modifica nel loro db e poi sincronizzano i file in /etc con i dati che stanno nel loro db delle configurazioni

Questa cosa qui non la sapevo , non avevo messo in considerazione un eventuale db della gui.
Cioè per capire meglio il tuo discorso , e per fare anche un'esempio, usare un synaptic al posto di apt-get da shell,
può creare un passaggio in più , un calcolo in più da far fare al sistema operativo?
un calcolo con un'alta percentuale di errori secondo te?
Sinceramente ero dell'idea che le gui avessero un compito più elementare

(ti ricordo ancora che parliamo di un utente che usa e amministra una distro "punta e clicca e che non vuol saper nulla)

Riporto solo questa frase del tuo punto , perchè per il resto mi trova d'accordo,
ma forse l'equivoco nasce da questo.
quando parlo di utente medio di windows , e quindi utente user/administrator, utente desktop in poche parole, mi riferisco comunque ad una persona che usa il sistema operativo con un mimino di cognizione di causa.
Quindi non il pollo che clicca sul primo ragazzenude.exe trovato in rete,
(e quindi neanche il pollo che vuole usare uno unix da root)
ma una persona che con un minimo di impegno cerca di rendere il suo sistema operativo meno vulnerabile, meno bacato, di quello che per sua intrinseca natura è già
cioè windows
Credo che a queste persone il passaggio a GNU/Linux tramite distro grafiche ,
non sia una cosa cosi' sbagliata, può essere meno traumatizzante , meno impegnativo,
sicuramente didatticamente poco consigliabile , ma nell'uso pratico già pronte a sostituire degnamemente quello che proviene da Redmond
Fermo restando che quando c'è il problema , in un modo o nell'altro l'utente deve saperlo risolvere,
o da solo documentandosi ,
o come dici tu pagando chi lo fa per te.
Ma non credo che la situazione sia tanto diversa se installi windows.
Anzi con un *nix user friendly o liscio ,puoi anche avere qualche possibilità di uscirne fuori,
con l'altro sistema , il più delle volte, la solita formattazione è l'unica soluzione

Però mi sembra di capire interpretando il tuo punto di vista ,che è la gui stessa a creare problemi,
e lo evinco anche da alcune risposte che mi hai dato in tuoi precedenti post,
ma anche l'ultima per esempio

inoltre se si corrompe il suo db non e' fantascienza ipotizzare che possa mandare a donne allegre i file di configurazione di sistema

Ecco , questa è la cosa mi lascia un'pò perplesso , io adesso dati alla mano non ne ho, nè tantomeno statistiche, ma.....
è cosi' facile mandare a buone donne il sistema?
cioè se usate correttamente , secondo te ,queste gui fatte appositamente per quelle distro sono fallate?
non svolgono bene il loro lavoro?

ah, e io che pensavo che il motivo fosse che lo trovi preinstallato nel 99% delle macchine che compri

Quello è fuori da ogni dubbio . lo davo per scontato dai.
non vorrai mica costringermi a puntualizzare tutto come si fa con i bambini.
oOdio, se vuoi posso anche farlo , non'è certo la pazienza che mi manca.

dal momento in cui stai sostenendo la facilita' d'amministrazione di distribuzioni che, a livello d'amministrazione, snaturano l'architettura di cui sopra per piegarla ad un tipo d'uso per cui non e' stata pensata

Vedi su questo punto si fa fatica a sostenere questa tesi e non rischiare di farla passare come "ideologica"
Perchè la risposta più semplice e immediata potrebbe essere che
è proprio Linux stesso a venir snaturato nel momento in cui lo si installa sul computer a casa,
perchè è un sistema operativo che nasce per i server, e quindi per persone che hanno una
conoscenza e delle capacità mirate per svolgere quel lavoro.
Non avrebbero senso neanche progetti come udev (ti dico il primo che mi viene in mente)
che con tutto l'impegno che posso metterci , non trovo di una grossa utilità per l'admin di rete.