Uscito Windows 7

[absinthe]

qui c'è una recensione di ars technica in cui si dice che win7 sarà solo un affinamento di vista, specialmente per ciò che concerne la gui: http://arstechnica.com/articles/paedia/ ... 7-beta.ars

M

[Trotto@81]

qui c'è una recensione di ars technica in cui si dice che win7 sarà solo un affinamento di vista, specialmente per ciò che concerne la gui: http://arstechnica.com/articles/paedia/ ... 7-beta.ars

M

Non bastava una semplice serie di service pack?

[Mario Vanoni]

qui c'è una recensione di ars technica in cui si dice che win7 sarà solo un affinamento di vista, specialmente per ciò che concerne la gui: http://arstechnica.com/articles/paedia/ ... 7-beta.ars

M

Non bastava una semplice serie di service pack?

Non portano soldi!

[absinthe]

M

PS: in effetti c'è da dire che i service pack solitamente modificano i programmi come delle patch fanno con i sorgenti. qui si parla di qualcosa di più in termini di programmazione (come dire che metto la barra di kde4 come patch a kde 3.x) ma non di funzionalità per adesso.

[raffaele181188]

Tutto vero

Ma soprattutto è una trovata di marketing: Vista ha venduto molto meno di quanto ci si aspettava e non si è mai guardagnato una fama decente nell'ambiente. Il cambio di "logo" (perchè molte novità annunciate sono state rimandate alla prossima release) si rende necessario perchè è inutile tenere sul mercato, come prodotto di punta, uno "sconfitto" come Vista (che ha fallito, a mio modestissimo parere, per le critiche del settore e non per la sua qualità) per altri due anni. Hanno dovuto correre ai ripari

[navajo]

Tutto vero

Ma soprattutto è una trovata di marketing: Vista ha venduto molto meno di quanto ci si aspettava e non si è mai guardagnato una fama decente nell'ambiente. Il cambio di "logo" (perchè molte novità annunciate sono state rimandate alla prossima release) si rende necessario perchè è inutile tenere sul mercato, come prodotto di punta, uno "sconfitto" come Vista (che ha fallito, a mio modestissimo parere, per le critiche del settore e non per la sua qualità) per altri due anni. Hanno dovuto correre ai ripari

Le critiche, ci sono state perchè la qualità del prodotto è bassa.. molto bassa. Sopratutto per le aspettative che ha avuto .
Se metti nel mercato una panda, e gli fai pubblicità per farla passare per mercedes, allora la qualità è bassa.

Dai non si può dire che un sistema operativo, come vista, che ha bisogno di computer da mille euro per girare sia un prodotto buono.
( ho detto mille euro per evidenziare la necessità di hardware di ultima generazione )

[Luci0]

Ho visto girare Windows 7 su un PC di 3 anni fa con un P4 HT 3.Ghz e 1GB di memoria ... sembrava molto agile e performante ... quasi un sogno !
Adesso chi riuscirà a vendere le ultime copie di Vista ? Un mio amico che assembla stanno pensando di metter su i PC con Windows 7 beta in inglese e la licenza di Vista Basic o XP home insomma Vista farà la fine di Windows ME.

[waka_jawaka]

Io ho scaricato la iso e l'ho installata su una macchina virtuale a cui ho assegnato 768 Mb di ram. Il boot è relativamente veloce ma la responsività è bassa, la sensazione di pesantezza evidente. Ho provato a guardare un video ma l'esperienza non è stata esaltante, andava a scatti in modo fastidioso. Ho disattivato una serie di servizi non indispensabili ma la situazione è rimasta pressoché la stessa. Niente a che fare con sistemi linux virtualizzati con 512 Mb di ram che al confronto volano (e parlo, per fare un paio di esempi, di Suse e Ubuntu che non sono famose per la leggerezza). Capisco che l'hardware si é evoluto e la potenza abbonda ma continuo a pensare che un giga solo per far andare il SO sia ancora uno sproposito.
Penso che proprio questo sia il grande problema di Vista. Non sono totalmente d'accordo con quelli che lo denigrano in toto. Per certi versi è stato un certo passo avanti a XP; parlo della sicurezza in primis. XP è un colabrodo; scomodissimo, in ambito casalingo, da utilizzare come utente limitato, da amministratore fa fare sfaceli: porcherie sparse per tutto il filesystem, servizi "abusivi" creati e avviati "in background" ecc. Da quel che ho visto Vista sembra comportarsi meglio. Certo antivirus, firewall serio e antispyware sono rigorosamente obbligatori, lo UAC mi ha sempre convinto poco (utenti quasi amministratori, ma quasi quanto?) ma almeno qualche scrupolo sulla sicurezza se lo sono fatto a Redmond, a differenza dei tempi di XP.
Certo, se dopo aver fatto assuefare per 6-7 anni la gente alla interfaccia di XP, fai dei cambiamenti come quelli è logico che le persone fuggano a gambe levate e ritornino a quello che conoscono meglio. Si, per assurdo penso che Vista soffra della "sindrome" di Linux: é semplicemente diverso da XP e alla gente la cosa non piace.
IMHO.

[JohnnyMnemonic]

Anche su una macchina virtuale con 1 giga di RAM l'impressione è la stessa

Dovrebbe andare sui netbook, ma richiede più di un giga di RAM per funzionare? Ovvio che poi d'ora in avanti usciranno netbook potenziati che lo potranno far girare, ma si perde proprio il concetto di ultraportatile per web/scrittura e poco altro

[absinthe]

Anche su una macchina virtuale con 1 giga di RAM l'impressione è la stessa

Dovrebbe andare sui netbook, ma richiede più di un giga di RAM per funzionare? Ovvio che poi d'ora in avanti usciranno netbook potenziati che lo potranno far girare, ma si perde proprio il concetto di ultraportatile per web/scrittura e poco altro

tieni conto che la MS è nota per sviluppare OS ad hoc: sia i kernel che gli applicativi vengono sempre rivisti in funzione della macchina finale! es. il kernel delle versioni server è diverso da quelle di vista, etc...!
tempo fa leggevo che il gruppo per l'usabilità ha avuto più tempo per sviluppare e quindi le novità "dietro le quinte" dovrebbero arrivare più tardi nello sviluppo. tutti confermano però che si tratterà di migliorare le prestazioni di vista non di modificare scheduler/gestione ram/fs!

M

[elettronicha]

in giro sto leggendo che chi lo sta provando - e non ha lesinato critiche a Vista - anche su macchine non recentissime (1-2GB di RAM) lo trova più rapido e fluido di Vista e XP.

[red]

in giro sto leggendo che chi lo sta provando - e non ha lesinato critiche a Vista - anche su macchine non recentissime (1-2GB di RAM) lo trova più rapido e fluido di Vista e XP.

Scusa la polemica, ma son le stesse cose che dicono ogni volta esce un nuovo Windows, salvo poi accorgersi che per avere il corrispettivo di prestazioni che avevano prima, devono ordinare alla NASA il nuovo computer!

[slucky]

mahhh.....a Redmond e dintorni, facciano pure ciò che vogliono, io sulle mie vecchie e obsolete macchinine il pinguino me lo tengo ben stretto

[raffaele181188]

Windows 7 deve essere per forza più leggero di Vista, altrimenti in questi anni i programmatori MS cosa hanno fatto?!?!? Mi sembra il minimo...

Chi vuole provare Win 7 per darne un parere qui nel forum lo faccia installando in una partizione dedicata (e poi reinstallando lilo) e non in macchina virtuale: stiamo parlando di un OS più leggero, ma pur sempre un affinamento di Vista!!! Guardate che non è mica solo la RAM il problema... Aero fa sudare la scheda video molto più della memoria, eh... Bisogna dare a 7 la possibilità di accedere direttamente a tutto l'hardware... Non credo che le macchine virtuali offrano questa possibilità: si tratta pur sempre di uno strato sw...

Se posso lo proverò anche io e vi dirò le mie impressioni

[absinthe]

ho scaricato la versione beta a 64bit e l'ho messa sulla workstation... mo vediamo! dalla breve idea che mi sono fatto la vedo così:
-vista è stata una alpha/early-beta e win 7 sarà la RC/stable dell'os. dovrebbe essere più snello e dovrebbe avere un paio di modifiche sulla gui.

M