compilazione del kernel

Se avete problemi con l'installazione e la configurazione di Slackware postate qui. Non usate questo forum per argomenti generali... per quelli usate Gnu/Linux in genere.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Slackware, se l'argomento è generale usate il forum Gnu/Linux in genere.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute.
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Avatar utente
raffaele181188
Packager
Packager
Messaggi: 789
Iscritto il: ven 7 set 2007, 21:40
Nome Cognome: Raffaele
Slackware: current
Kernel: 2.6.29.6
Desktop: KDE 4.3
Distribuzione: Ubuntu
Località: DearSkin (FG)

Re: compilazione del kernel

Messaggio da raffaele181188 »

Offtopic: Corrado, su questo sono d'accordissimo, ci siamo ricomposti. Era solo per spiegare che non c'era contraddizione nel mio discorso. Poi, per quanto riguarda il contesto, beh... è quello di un thread aperto così:
Offtopic: Ho sentito che è possibile ricompilarsi il kernel per avere migliori prestazioni


Giovanni, non so cosa c'entri Windows, che qui non ho mai nominato e a cui non ho mai alluso. Rileggendo i miei post non capisco proprio cosa c'entri :-k . Anyway, con quello che scrivi alimenti la leggenda. Piantiamola di dire che Linux è personalizzabile e flessibile. Da un punto di vista tecnico teorico certo, infatti viene usato, insieme al software GNU, anche nei TomTom e nei router, nei cellulari eccetera. Fine della lezione. Adesso stiamo scrivendo in un forum per Personal Computer, ovvero gingilli ben definiti che nel 2009 assumono le più svariate forme e denominazioni ma da cui la gente che li usa si aspetta delle cose ben precise. Si aspetta, tanto per cominciare, un'interfaccia grafica, si aspetta di vedere YouTube e di elaborare documenti di testo. Piantiamola di dire "in generale", qui stiamo parlando del Linux nei PC, non di quello nei TomTom. Allora un pc catorcio (cioè con più di 7-8 anni) non è in grado di fare quello che OGGI ci si aspetta da un PC, nemmeno con tutte le ottimizzazioni di questo mondo. Che tu ci puoi installare la bash è vero, ma a cosa serve, ad una familgia, la bash? A cosa serve a te, che non potresti nemmeno navigare nel Forum di Slacky? Certo, agli esperti può bastare, ma non è a quelli che ti rivolgi per dispensare consigli. Anche con su FluxBox o WM, Firefox resta un macigno, se ci vuole pure il FlashPlayer non hai nessuna possibilità di avere un'esperienza decente con un vecchio computer. Idem per OOo o Gimp. Quindi bisogna smetterla di dire nei forum che Linux è flessibile e personalizzabile e può girare su macchine molto vecchie. Ripeto, gira anche sui TomTom ma non ha le funzionalità di un PC desktop. Ci sono altre persone che la pensano come me qui nel forum, non intervengono solo per non scrivere le stesse cose. Io credo che gli utenti nuovi vadano indirizzati. Non serve illuderli dicendo che il sistema si può personalizzare al punto da farlo entrare in un forno a microonde: NON SERVE perchè il nuovo utente non vuole mettercelo nel forno a microonde, ma vuole usarlo per navigare in questo forum. Allora tu gli devi dire "Guarda, è possibile avere una macchina un tantinello più veloce prendendo questi accorgimenti, ma sul tuo P2 64MB di RAM Firefox farà sempre e comunque schifo, non potrai usare KDE, KOffice e GIMP. Se ti sai accontentare della BASH e dell'init3 stai apposto, altrimenti comprati un nuovo computer". Se gli dici così allora sei una persona onesta, perchè gli sviluppatori per Linux, come tutti gli altri, sviluppano su macchine nuove il software per l'utenza desktop, quindi è solo su quelle macchine che può girare. Al massimo su macchine un po' più vecchie, ma non sui catorci. E non mi sembra di sostenere chissà quali tesi rivoluzionarie, non puoi negare che sia così

Avatar utente
JohnnyMnemonic
Staff
Staff
Messaggi: 2733
Iscritto il: dom 5 set 2004, 0:00
Nome Cognome: Giuseppe Palmiotto
Slackware: 14.0
Kernel: 3.5.5-thanatos
Località: Bologna
Contatta:

Re: compilazione del kernel

Messaggio da JohnnyMnemonic »

Ma tu stai scherzando vero?
Dillo così ci facciamo qualche risata e poi non ne parliamo più...
Piantiamola di dire che Linux è personalizzabile e flessibile
Cioè un sistema operativo che gira dalla mia console del cavolo con un processore ARM a migliaia di desktop a server che ti permettono di scrivere queste cose non è personalizzabile e flessibile? Se lo dici tu mi fido... Anzi aspetta... NO!
Io con un catorcio che dici tu ci posso fare un media-center, un server proxy, un server di backup per la mia rete di casa, e la lista è ancora lunga e tu lo chiami non personalizzabile e flessibile?
Nota, non sto dicendo che sia "facile", ma "semplice", e sono due concetti diversi, molto diversi.
Si aspetta, tanto per cominciare, un'interfaccia grafica, si aspetta di vedere YouTube e di elaborare documenti di testo
Che flash sia un macigno non è una novità e non c'entra con questo discorso; comunque non so che standard hai tu, ma io penso che tanta gente più che usare il computer per: leggere posta/cercare informazioni/scrivere documenti non fa; poi mica per forza bisogna usare Firefox ultimo uscito, mai sentito parlare di downgrade? La versione 1.5 era di una velocità ora inimmaginabile, io la rimpiango ancora
Ma non mi venire a dire che l'esigenza primaria di chi ha un pc sia vedere le finestre tremolanti
Idem per OOo o Gimp. Quindi bisogna smetterla di dire nei forum che Linux è flessibile e personalizzabile e può girare su macchine molto vecchie. Ripeto, gira anche sui TomTom ma non ha le funzionalità di un PC desktop
Ma tu citi apposta programmi mattone? OO è un programma che va fortemente contro la filosofia Unix, cioè piccoli software specializzati in un compito che si combinano tra loro. Gimp è un programma completo (non completissimo) per l'editing di foto, ma tu lavori con foto da 3000x3000 px su una macchina vecchia?
Mai provato AbiWord o lo stesso KOffice con Kword e Krita? Ovvio che su vuoi KDE4 farai fatica, ma non penso che tu pretenda di fare una gara di accelerazione con una 126, ma se la curi ti porta in giro benissimo per la tua città, e parcheggi pure meglio!
Allora tu gli devi dire "Guarda, è possibile avere una macchina un tantinello più veloce prendendo questi accorgimenti, ma sul tuo P2 64MB di RAM Firefox farà sempre e comunque schifo, non potrai usare KDE, KOffice e GIMP. Se ti sai accontentare della BASH e dell'init3 stai apposto, altrimenti comprati un nuovo computer"
Non potrai usare KDE4.2, Koffice2 o GIMP perchè comunque lavoreresti su grafica, e un P2 64MB chissà con scheda grafica te lo ritrovi, ma un ambiente desktop dove fare videoscrittura e altro si

Nessuno ha mai detto che prendi un "catorcio" e ti ritrovi una Ferrari, piuttosto prendi un catorcio, lo tieni in ordine e ci vai a fare la spesa nel supermercato a qualche km, spendi meno e consumi meno.

Per la cronaca: ho una macchina di 10 anni fa con Slackware 12.1 e Xfce che fa la sua figura, non la uso solo perchè è rumorosa e sono sempre in giro e quindi uso un portatile, ma altrimenti sarebbe perfetta per il mio uso extra-lavorativo: forum/musica/video/irc/mail/documenti

Ultima cosa, siamo un pò OT, me ne scuso, ma ogni tanto mi viene voglia di rispondere a quelle che penso siano castronerie

Avatar utente
masalapianta
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 2775
Iscritto il: lun 25 lug 2005, 0:00
Nome Cognome: famoso porco
Kernel: uname -r
Desktop: awesome
Distribuzione: Debian
Località: Roma
Contatta:

Re: compilazione del kernel

Messaggio da masalapianta »

raffaele181188 ha scritto:Ha poco senso dire che gira tutto tranne compiz.. tutto cosa, il terminale e fluxbox?
uh? dove avrei scritto "tutto tranne compiz"? gnu/linux gira bene su macchine datate, certo sul PII non ci fai una macchina desktop (ma nessuno, a parte te, dice che con gnu/linux un utente home ci debba fare solo macchine desktop, e' pieno di gente che si fa il serverino casalingo con gnu/linux, per condividere file, per dhcp, dns, ecc..), ma gia con un PIII ci si fa una macchina desktop (il mio mediacenter e' su un PIII 500), scegliendo opportunamente gli applicativi
Se ne è già parlato in altri thread, Firefox e OOo non gireranno mai su un catorcio
non e' un mio problema, io sulle macchine datate uso abiword e vecchie versioni di FF; quello che sembri non capire e' che nessuno dice che linux giri bene su hardware datato con software pesante, ma con software leggero si
Chi installa solo tool a riga di comando è abbastanza esperto e non verrà a cercare sui forum il modo per avere più "reattività"
che c'entra cercare sui forum con il fatto che gnu/linux possa girare bene o meno su hardware datato?
Quel benchmark mette in evidenza (come avevo già scritto) soprattutto le differenze dovute AI COMPILATORI
eh? se parli dello spec di cui ho postato il link, mette in evidenza le differenze tra diverse ottimizzazioni del gcc in calcoli pesanti con interi e in virgola mobile (il che racchiude il 99% dei casi in cui le ottimizzazioni sull'assembly, effettuate dal compilatore, fan la differenza); tu hai scritto "Le ottimizzazione assembly, poi, non servono a un tubo con il gcc" e io ti ho mostrato dei benchmark che dimostrano il contrario, tutto qui
Poi vorrei sapere se compilano un sorgente scritto apposta o un programma comune (come firefox, emacs o vim), per la fretta non ho cercato. Bisognerebbe iniziare ad usare come benchmark programmi reali come per le schede video. I risultati spesso cambiano
stai scherzando? questo tipo di benchmark devono utilizzare software scritto apposta (altrimenti sono inutili); se lo scopo e' vedere che effetto hanno le ottimizzazioni di un dato compilatore e' perfettamente inutile prendere un software come firefox (per riprendere un tuo esempio), in quanto quest'ultimo non fa solo calcoli con interi e in virgola mobile ma duemila altre cose che falserebbero il benchmark (per fare un esempio, sulla medesima operazione, con il medesimo software e hardware, il risultato potrebbe venire falsato dalla diskcache, oppure su applicativi di rete da ogni singolo componente di cui e' composta la rete, ecc..).
Sul discorso delle schede video non mi pronuncio perche' ne so molto poco.

Avatar utente
raffaele181188
Packager
Packager
Messaggi: 789
Iscritto il: ven 7 set 2007, 21:40
Nome Cognome: Raffaele
Slackware: current
Kernel: 2.6.29.6
Desktop: KDE 4.3
Distribuzione: Ubuntu
Località: DearSkin (FG)

Re: compilazione del kernel

Messaggio da raffaele181188 »

Offtopic: @Johnny
Stiamo parlando di home computing, che cavolo c'entrano server proxy, backup, lavatrici e astronavi? E basta, su... Quello si è capito. Non puoi dirmi che non serve il Flash Player se i dieci siti più visitati del mondo presentano contenuto Flash, anche Google. Allora basta. Per ascoltare la musica c'è lo stereo e i media center non li usa nessuno. Ovvio che esistono Amarok ed Elisa, ma chi compra un pc non lo fa per ascoltarsi la musica, è uno spreco di corrente (e tra l'altro sono pesantissimi). Il discorso dei downgrade è completamente fuorviante, 1 perchè riguarda qualunque software, 2 perchè non dimostra la flessibilità di niente. Ripeto, home computing. Un P2 fa (anche oggi e anche con Linux) le cose che faceva quando è uscito sul mercato. Se gli vuoi far fare molto di più non regge; se credi di poterci fare (installando e "ottimizzando") quello che fai con il tuo portatile Sempron ti sbagli. Per un uso specializzato va bene anche un desktop di 20 anni fa, per un uso generale no. Basta confondere le idee ai nuovi! Punto

@masalapianta
Per altre cose leggi sopra; ma poi, che si possa usare sw vecchio su hw vecchio ti sembra una dimostrazione di flessibilità??? per i bench... Hai centrato in pieno quello che volevo dire. Solo che evidentemente non mi sono spiegato. I bench scritti apposta hanno il brutto vizio di usare calcoli numerici. Per molti programmi non è la parte algebrica quella pesante (per esempio Firefox). Allora che un bench mi mette in evidenza che le ottimizzazioni servono mi sembra il minimo (sennò che esistono a fare?), ma i risultati di quel bench sono molto meno vistosi sul software "reale", questo era il punto. Ecco perchè le schede video le testano con AutoCAD e Doom

@tutti quelli che VOGLIONO fraintendermi
Leggetevi il post di masalapianta. E' esattamente quello che voglio dire. Chissà, magari lui si fa capire meglio :roll:

Avatar utente
JohnnyMnemonic
Staff
Staff
Messaggi: 2733
Iscritto il: dom 5 set 2004, 0:00
Nome Cognome: Giuseppe Palmiotto
Slackware: 14.0
Kernel: 3.5.5-thanatos
Località: Bologna
Contatta:

Re: compilazione del kernel

Messaggio da JohnnyMnemonic »

Basta confondere le idee ai nuovi! Punto
1. Chi confonde le acque qui sei tu
2. Non decidi tu cosa posso dire e cosa no

Comunque, vedo che sei convintissimo di quello che dici, buon per te, spero non ti venga mai il dubbio che altri possano avere necessità diverse dalle tue.
Per conto mio non sprecherò altro fiato con chi è, o si ritiene, portatore di verità.

Avatar utente
navajo
Staff
Staff
Messaggi: 3884
Iscritto il: gio 8 gen 2004, 0:00
Nome Cognome: Massimiliano
Slackware: 13.37 (x86_64)
Kernel: 2.6.37.6
Desktop: KDE 4.7.0 (Alien)
Località: Roma

Re: compilazione del kernel

Messaggio da navajo »

Ragazzi,stiamo andando veramente oltre con gli off-topic. Si può aprire un altro thread su cui discutere sulla valenza o meno della compilazione del kernel,della flessibilità di Linux o sulla sua portabilità. Oppure si può continuare su un thread dove già se ne parla, tipo:
viewtopic.php?f=2&t=27826
Mia convinzione personale, sull´argomento :
Offtopic: Anche senza aver fatto dei test veri e propi, senza essere un ingegnere informatico o un super studioso di esso, posso dire che con il mio PIII 1000, 256 di RAM con xfce, opera ( dillo non mi piace ) e un kernel ricompilato, riesco a farci quello per cui era stato preparato:
server ftp. navigazione internet, compreso youtube.
Su questo pc la ricompilazione del kernel ha portato evidenti vantaggi, anche se minimi, mentre sul dualcore duo,non sono riuscito a vedere differenze, almeno a occhio, fra il kernel debian 64bit di default e un kernel ricompilato da me.
A volte ci costruiamo le nostre opinioni basandoci solo sulle nostre esperienze personali, convincendoci che esse portino la verità assoluta.
@raffaele, alcune tue considerazioni sono giuste, però alcune tue affermazioni sono assurde, tipo:
Offtopic: Piantiamola di dire che Linux è personalizzabile e flessibile
Offtopic:
Perchè ti ho dimostrato che è vero l´esatto contrario. Anche te ti contraddici, ammettendo che gira anche sul tom tom e sui cellulari, senza dimenticare le varie architetture di processori e il suo impiego nella robotica o nel cinema ( quindi multimediale vero), dove lo usano propio perchè si adatta alle varie esigenze.
In italiano, questo si chiama flessibilità e personalizzazione.
:D

Avatar utente
masalapianta
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 2775
Iscritto il: lun 25 lug 2005, 0:00
Nome Cognome: famoso porco
Kernel: uname -r
Desktop: awesome
Distribuzione: Debian
Località: Roma
Contatta:

Re: compilazione del kernel

Messaggio da masalapianta »

raffaele181188 ha scritto:Offtopic: @Johnny
Stiamo parlando di home computing, che cavolo c'entrano server proxy, backup, lavatrici e astronavi? E basta, su...
Offtopic:
ripeto: anche in ambito home c'e' un sacco di gente che si fa il serverino casalingo, per: condividere files, server dhcp, dns. ecc.. in tale ambito computer molto datati (un PII in tale ambito e' pure troppo) vanno benissimo
Offtopic: Per ascoltare la musica c'è lo stereo
Offtopic:
ma perche' dovrei avere 200 dispositivi separati (stereo, lettore dvd, ecc..) quando con un unico pc posso fare tutto? magari tu preferisci cosi' ma non estendere le tue preferenze al mondo intero
Offtopic: e i media center non li usa nessuno.
Offtopic:
io lo uso, in quanto al "nessuno" non ho statistiche in merito quindi non mi pronuncio; se tu hai dei dati affidabili sull'uso dei mediacenter condividili che personalmente mi interessa
Offtopic: Ovvio che esistono Amarok ed Elisa,
Offtopic:
non li conosco, uso audacious
Offtopic: ma chi compra un pc non lo fa per ascoltarsi la musica, è uno spreco di corrente (e tra l'altro sono pesantissimi).
Offtopic:
veramente la maggior parte di gente che conosco e che usa un pc ci ascolta _anche_ musica
Offtopic: Il discorso dei downgrade è completamente fuorviante, 1 perchè riguarda qualunque software,
Offtopic:
appunto, significa che, scegliendo una versione opportuna, e' possibile far girare un qualunque software anche su hardware datato
Offtopic: 2 perchè non dimostra la flessibilità di niente. Ripeto, home computing.
Offtopic:
uh?
Offtopic: Un P2 fa (anche oggi e anche con Linux) le cose che faceva quando è uscito sul mercato. Se gli vuoi far fare molto di più non regge; se credi di poterci fare (installando e "ottimizzando") quello che fai con il tuo portatile Sempron ti sbagli. Per un uso specializzato va bene anche un desktop di 20 anni fa, per un uso generale no. Basta confondere le idee ai nuovi! Punto
Offtopic:
io francamente non riesco a seguire il tuo discorso (oppure non l'ho capito); quello che so di certo (per esperienza diretta) e' che se prendo un PIII con diciamo 512MB di ram (che e' la configurazione del mio mediacenter) piu' o meno ci faccio le stesse cose che faccio con macchine meno datate (ovviamente con qualche limite, tipo mentre apro firefox evitare di aprire altre duecento applicazioni e cose cosi')
Offtopic: ma poi, che si possa usare sw vecchio su hw vecchio ti sembra una dimostrazione di flessibilità???
Offtopic:
dipende che intendi con "flessibilita'", tale parola, in informatica, se non vincolata ad un ambito molto preciso, e' una buzzword che significa tutto e niente; ti ricordo inoltre che io non ho usato questa parola, ma mi son limitato a dire che, anche in ambito desktop, con gnu/linux e' possibile riutilizzare anche hardware datato
Offtopic: per i bench... Hai centrato in pieno quello che volevo dire.
Offtopic:
meno male, perche' avevo inteso che tu dicessi l'esatto contrario
Offtopic: Solo che evidentemente non mi sono spiegato. I bench scritti apposta hanno il brutto vizio di usare calcoli numerici.
Offtopic:
uh? ma scusa, tu per misurare la bonta' delle ottimizzazioni di un compilatore che vuoi usare?
Offtopic: Per molti programmi non è la parte algebrica quella pesante (per esempio Firefox).
Offtopic:
questo e' ovvio ed e' il principale motivo per cui, per misurare l'efficacia delle ottimizzazioni di un compilatore, si usano benchmark scritto apposta (che effettuano perlopiu' calcoli con interi e in virgola mobile); usare software generici come un browser non avrebbe senso, visto che la misura verrebbe falsata da 200.000 altri parametri che, con il compilatore utilizzato, non avrebbero nulla a che vedere
Offtopic: Allora che un bench mi mette in evidenza che le ottimizzazioni servono mi sembra il minimo (sennò che esistono a fare?),
Offtopic:
bhe ma tu hai scritto: "Le ottimizzazione assembly, poi, non servono a un tubo con il gcc" e io a quello ho risposto, ora se dici il contrario ovviamente mi trovi daccordo
Offtopic: ma i risultati di quel bench sono molto meno vistosi sul software "reale", questo era il punto.
Offtopic:
ma questo e' ovvio, nessuno qui ha asserito che ricompilando firefox con ottimizzazioni spinte si ottengono guadagni mostruosi, ma comunque i guadagni ci sono
Offtopic: Ecco perchè le schede video le testano con AutoCAD e Doom
Offtopic:
si ma converrai (per tutti i motivi detti sopra) che non ha alcun senso testare la bonta' delle ottimizzazioni di un compilatore con del software generico (ad es. un browser)

Avatar utente
urka58
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 543
Iscritto il: mer 7 dic 2005, 23:29

Re: compilazione del kernel

Messaggio da urka58 »

4 pagine di thread per arrivare all'equazione.

Codice: Seleziona tutto

hardware vecchio = meglio software vecchio
Chissà cosa ci riserveranno i prossimi post!! E soprattutto a quali imprevedibili conclusioni arriveremo.
Ciao

Avatar utente
masalapianta
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 2775
Iscritto il: lun 25 lug 2005, 0:00
Nome Cognome: famoso porco
Kernel: uname -r
Desktop: awesome
Distribuzione: Debian
Località: Roma
Contatta:

Re: compilazione del kernel

Messaggio da masalapianta »

urka58 ha scritto:4 pagine di thread per arrivare all'equazione.

Codice: Seleziona tutto

hardware vecchio = meglio software vecchio
Chissà cosa ci riserveranno i prossimi post!! E soprattutto a quali imprevedibili conclusioni arriveremo.
Ciao
veramente la conclusione cui si e' arrivati e' piu':

se $software == 'bloatware' allora su hardware vecchio meglio versioni vecchie

con software normale (il 99% dei casi) vanno benissimo versioni recenti anche su hardware datato

Avatar utente
danix
Staff
Staff
Messaggi: 3289
Iscritto il: ven 27 ott 2006, 19:32
Nome Cognome: Danilo M.
Slackware: 64 current
Kernel: 6.12.13 x86_64
Desktop: i3
Località: Verona (VR)
Contatta:

Re: compilazione del kernel

Messaggio da danix »

masalapianta ha scritto:se $software == 'bloatware' allora su hardware vecchio meglio versioni vecchie
eh ma così mi costringi ad andare a cercare bloatware su google :lol: ... grazie, non conoscevo questo termine, ora so come definire w$ :badgrin:
danix
danix ha scritto:non sono molto presente sul forum, e di ciò mi scuso con tutti

zxzxasas
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 397
Iscritto il: sab 15 nov 2008, 2:28
Nome Cognome: Pasquale
Slackware: current
Kernel: 2.6.35.7
Desktop: KDE 4.5.2

Re: compilazione del kernel

Messaggio da zxzxasas »

LOL...stiamo al delirio...
Ora per valutare la flessibilità di un sistema informatico (cioè per definizione quanto si adatta ai vari ambiti dell' ICT) prendiamo solo l' home computing...

Avatar utente
urka58
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 543
Iscritto il: mer 7 dic 2005, 23:29

Re: compilazione del kernel

Messaggio da urka58 »

masalapianta ha scritto:
urka58 ha scritto:4 pagine di thread per arrivare all'equazione.

Codice: Seleziona tutto

hardware vecchio = meglio software vecchio
Chissà cosa ci riserveranno i prossimi post!! E soprattutto a quali imprevedibili conclusioni arriveremo.
Ciao
veramente la conclusione cui si e' arrivati e' piu':

se $software == 'bloatware' allora su hardware vecchio meglio versioni vecchie

con software normale (il 99% dei casi) vanno benissimo versioni recenti anche su hardware datato
Immediatamente ci hai ricondotto all'essenza del tema.
La smania di leggere il seguito del thread mi sta consumando...
Ciao

Avatar utente
raffaele181188
Packager
Packager
Messaggi: 789
Iscritto il: ven 7 set 2007, 21:40
Nome Cognome: Raffaele
Slackware: current
Kernel: 2.6.29.6
Desktop: KDE 4.3
Distribuzione: Ubuntu
Località: DearSkin (FG)

Re: compilazione del kernel

Messaggio da raffaele181188 »

Anche a me, inizio a prenderci gusto :D :D solo che bisognerebbe inventare una nuova formattazione per masalapianta, che quota di tutto :D :D e si occupa 1milione di px in verticale
Prima un appuntino a zxzxsas: non stiamo valutando la flessibilità di un sistema informatico, altrimenti abbiamo capito 20 post fa che Linux è flessibile. Parliamo dell'home computing, ok?

@masalapianta: in tutti i thread fai riferimento a statistiche e dati e tabelle... Qui nel forum nessuno si può permettere di pagare un'indagine statistica, quindi accontentati del buonsenso :thumbright: Per esempio, dire che molti hanno il serverino significa conoscere solo laureati in informatica: io scommetto che 30 milioni di italiani non sanno nemmeno cosa vuol dire server, figurati se lo usano
Teorema del bloatware II ha scritto: Ipotesi: se $software == 'bloatware' allora su hardware vecchio meglio versioni vecchie
Tesi: Firefox == bloatware
Il discorso dei bench tu l'hai centrato, ma possibile che non riesco a far capire ciò che voglio dire? A che mi serve che il gcc fa andare 200% un sw bench ottimizzando, se il mio Firefox va sempre uguale? Preferisco un gcc che "sappia" ottimizzare sw reale

Avatar utente
urka58
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 543
Iscritto il: mer 7 dic 2005, 23:29

Re: compilazione del kernel

Messaggio da urka58 »

Teorema del bloatware II ha scritto: Ipotesi: se $software == 'bloatware' allora su hardware vecchio meglio versioni vecchie
Tesi: Firefox == bloatware
Pura speculazione, la tua conclusione manca di qualsiasi sostegno teorico.
Xiao

Avatar utente
slucky
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 2420
Iscritto il: mar 1 mag 2007, 15:30
Slackware: 15.0
Desktop: xfce4
Distribuzione: FreeBSD

Re: compilazione del kernel

Messaggio da slucky »

allora non ho intenzione di continuare in questa polemica, quindi con questo chiudo i miei interventi in merito, dico solo che linux può girare senza problemi anche su macchine datate, è poi logico che non si può pretendere di farci girare l'ultima versione di firefox...però io con il mio k6-2 350 128 ram ci facevo girare xfce, kde3 e anche ff 1.5 funzionava senza problemi, ma in ogni caso e a parte slackware, ci sono distro nate e sviluppate appositamente per girare su macchine datate, ottimizzate allo scopo, complete di tutti i programmi per un uso desktop, l'elenco è notevole, basta dare un'occhiata a Distrowatch per farsi un'idea e solo il pinguino ti da questa grande libertà :) .....tra le più note Damn Small o PuppyLinux o TinyMe....o per restare a Slackware .... AbsoluteLinux o DeliLinux ecc...ecc...ma come detto prima l'elenco è grande e un utente con particolari esigenze ha solo l'imbarazzo della scelta! ;)

Rispondi