Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata e la versione del Kernel. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Citare il tipo di hardware coinvolto in modo dettagliato.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT. Non usare termini gergali come procio, mobo e simili per identificare i componenti hardware.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Io avrei anche un altro dubbio: quante volte ste benedette pennette ci piantano in asso senza motivo; non c'è il rischio che succeda la stessa cosa con gli hd?
Ripropongo questa discussione per avere un vostro parere: li avete testati?
Il mio interesse su questi HDD SSD risiede nella velocità di lettura dei dati, meno per quella di scrittura e meno ancora per il prezzo.
Ho in mente di acquistare un SSD da 30 GB dove mettere esclusivamente / , mentre per /Home e l'archivio utilizzerei un disco tradizionale a memoria di massa.
Ho letto, ma non so se è vero, che i dischi SSD soffrono le continue riscritture oltre ad essere lenti con questo tipo di operazione.
Vi chiedo: se mettessi anche /tmp in una partizione a se stante di un disco tradizionale ho risolto il problema oppure ci sono altre directory dove vengono riscritti continuamente i dati?
Spero di essere stato chiaro ma vi riassumo le domade:
1) vostra valutazione dischi SSD
2) valutazione e fattibilità partizionamento / (disco SSD) /tmp ( disco IDE) /home (disco IDE)
Aggiungerei che gli SSD rispetto a degli hard disk classici hanno una robustezza maggiore oltre che di durata perchè, mentre nel classico disco rigido sono presenti parti meccaniche, come il lettore, i "braccetti" o "testine" che leggono i dati (che per una caduta ad esempio potrebbero danneggiarsi), nello stato solido non ci sono e quindi meno soggetti a danni strutturali.
Poi come costi e velocità è ancora troppo presto che possano raggiungere le cifre corrispondenti per un hard disk in commercio attualmente per poi non contare la capacità di memorizzazione che sono ancora limitate per gli SSD.
ssd con sata 3 penso che si voli,sulle capacità,kristos devo smentirti ci sono ssd da 2 terabite gia disponibili,alla modica cifra di quasi novemila euro,non per utenze home credo..
erio ha scritto:ssd con sata 3 penso che si voli,sulle capacità,kristos devo smentirti ci sono ssd da 2 terabite gia disponibili,alla modica cifra di quasi novemila euro,non per utenze home credo..
Sono rimasto un pò indietro con la tecnologia in questo ambito, però non sono di certo a buon mercato.
