Regole del forum
1) Rispettare le idee altrui.
2) Evitare le offese dirette.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.
La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
glpiana ha scritto:quello che chiedevo era: perchè in una comunità che parla di GNU/linux e di open source vieni a fare "pubblicità" (perchè non mi pare si tratti di altro) a un sistema operativo close source, costoso, e il cui hardware è assai costoso. tutto qui
Glpiana è la sezione "libera" del forum, non ha commesso alcun errore. Discutere è sempre positivo se lo si fa in maniera costruttiva perché le idee dell'uno arricchiscono l'altro. Io apprezzo il consiglio e se mi capiterà sicuramente proverò un MAC, guardandolo però da un'ottica costruttiva e senza pregiudizi. Ovvio poi ognuno fa le sue scelte, non siamo tutti uguali e le strade per arrivare ad un obiettivo possono essere tante. Non la pensate così anche voi?
Ultima modifica di Bart il mar 21 mar 2006, 15:03, modificato 1 volta in totale.
Primo siamo nella sezione LIBERA, analogamente non mi sembra centri molto la discussione su Prodi e Berlusconi(che a qunto pare ha avuto molta popolarita)!
Secondo ti ripeto che mac e' UNIX, ed e molto piu sensato parlare di quanto giri bene un mac/Unix piuttosto di come giri male Windows (cosa molto diffusa nel mondo Linux).
Terzo il costo dell'hardware e relativo, ho pagato il mio portatile 1500 euro, e gira molto meglio dei sony vaio(piuttosto che un toshiba) da 2000 e fischia euro..
Quarto, io ho usato linux come te, e come te ero convinto di tutto quello che dici tu, mi e bastato provare per cambiare idea!
homer84 ha scritto:Primo siamo nella sezione LIBERA, analogamente non mi sembra centri molto la discussione su Prodi e Berlusconi(che a qunto pare ha avuto molta popolarita)!
Secondo ti ripeto che mac e' UNIX, ed e molto piu sensato parlare di quanto giri bene un mac/Unix piuttosto di come giri male Windows (cosa molto diffusa nel mondo Linux).
Terzo il costo dell'hardware e relativo, ho pagato il mio portatile 1500 euro, e gira molto meglio dei sony vaio(piuttosto che un toshiba) da 2000 e fischia euro..
Quarto, io ho usato linux come te, e come te ero convinto di tutto quello che dici tu, mi e bastato provare per cambiare idea!
sono tra i primi a sostenere che l'area di discussione libera debba essere libera! ma il punto di fondo è che sia una discussione. il mio appunto iniziale mi sembrava abbastanaza chiaro.
tu hai scritto
MI SONO PRESO UN MAC e non avete idea di quanto sia avanti la faccenda..
A partire dal presupposto che gira molto molto molto piu veloce di un solito windows, stabile esattamente come linux slackware (l'ho avuta per 2 anni quindi un minimo di esperienza me la sono fatta) e vi assicuro che NON C'E PARAGONE!
Facilissima da usare (per configurare una qualsiasi periferica non devo cercare sui forum e smanettare 2 mesi), la grafica e qualcosa di stupendo (amo linux in genere, ma la grafica fa davvero pena ancora), e se voglio fare un po alla vecchia maniera apro la shell e mi ritrovo nello STESSO ambiente che avevo con slack..
Raga, consiglio, provatelo!
a me è sembrato uno spot, non un tema di discussione, e infatti ti ho risposto
ah, è pubblicità! Cool
.
se sono stato un po' secco scusami, ma, ripeto, la mia reazione era dovuta al fatto che non mi era parsa una proposta di discussione, bensì uno spot.
homer84 ha scritto:
Io credo che il problema sia che con linux non puoi stare senza windows, con mac il vecchio pc fa solo polvere!
e questo chi lo dice? dipende cosa devi fare; io sono 11 anni che non uso windows (usato per 2 mesi win95 11 anni fa e poi mai pu' usata nessuna release di windows) e ovviamente non uso neanche osx
homer84 ha scritto:
Quarto, io ho usato linux come te, e come te ero convinto di tutto quello che dici tu, mi e bastato provare per cambiare idea!
e allora abbiamo qualcosa in comune; anche io ho provato sia gnu/linxu e osx e ho trovato il secondo inferiore in quasi tutto rispetto al primo (molto poco performante, meno stabile, scarsissimo supporto hardware, ecc..); poi ovviamente se ti serve un'applicativo che su gnu/linux non gira e che su osx si (ad esempio photoshop) allora e' ovvio che il problema manco si pone, ma in quel caso non e' un problema di qualita' degli OS ma della presenza o meno di un port d'un particolare applicativo
Credo le scelte bisogna che siano appunto tali, ovvero che, dopo aver provato delle alternative, si abbiano delle motivazioni per aver preferito una strada ad un'altra.
Ho cominciato a usare il computer con il commodore 64, poi, dopo aver visto l'amiga e i 286, ho comprato un 386 col dos, che preferivo a windows 3.1.
Quando è arrivato windows 95 ricordo che la apple fece dei manifesti di benvenuto, lasciando sottointendere che a quei risultati loro ci erano arrivati già da un pezzo.
In effetti all'università c'era allora per gli studenti un piccolo mac che, per l'epoca, aveva già una grafica, una stabilità e una facilità d'uso impressionanti.
Dei mac ne parlava benissimo anche un fisico nucleare che si occupava di rivelatori, sottolineando l'ordine e la funzionalità che avevano anche a livello hardware, dove ogni pezzo era pensato per funzionare bene con tutti gli altri.
E dei mac parlavano bene anche alcuni miei compagni d'università, che però preferivano un sistema operativo allora per me sconosciuto: linux.
Non era solo questione di prezzo, era un discorso di personalizzazione del sistema, di libertà.
Sul fronte della grafica nel '95 riguardo a X non c'era paragone neanche con windows, ma sentire il mio amico che scriveva del codice in C per fare non so cosa con la chitarra elettrica, vedere la mia amica scrivere su un vecchio terminale a fosfori verdi del vax e dirmi che a casa usava la radio per trasmettere dati, erano cose che mi impressionavano ben più delle icone e delle finestre...
Non mi sono buttato subito su linux perché imparare qualcosa che quasi nessuno usava mi dava (allora) un senso di scarsa utilità.
Ma quando ho capito le grandi potenzialità che aveva linux in ambito scientifico, quando ho visto, durante una lezione sui sistemi real-time (dopo la quale provai qnx), la flessibilità di un server XFree86 nella mani di un ingegnere elettronico laureatosi negli anni '70 che da allora usa sistemi Unix, qundo ho preso coscienza del valore anche etico che aveva il software libero, ho deciso di fare il passaggio a linux, prima graduale e adesso completo, da cui non ho intenzione di tornare indietro.
La scelta del sistema operativo dipende da quello che vuoi fare con un pc...
Se uno usa linux solo con kde e per antipatia verso Microsoft, se uno non ha a cuore l'idea del software libero, può in effetti trovarsi molto bene anche con un Mac, che, appunto, dal MacOsX in poi è in sostanza uno Unix...
Non è neanche detto, poi, che per forza chi sceglie Windows o Mac sia un analfabeta informatico: quattro anni fa ho avuto una discussione con un tecnico di un osservatorio che sa programmare bene in assembler e che preferiva Windows perché consente di usare periferiche e software con una facilità impressionante, evitando così perdite di tempo inutili a discapito dell'analisi dati e della "produttività scientifica".
A chi mi chiede perché usi Linux e se sia meglio di Windows, di solito rispondo: "dipende, per me sì, per te non so".
Per gli altri, appunto, non lo so, per me sì, perché si può, potenzialmente, esaminare e modificare ogni minimo particolare del sistema, perché per me la libertà è una questione prioritaria.
E' vero che non ho mai messo le mani sul codice del kernel, né della stragrande maggioranza dei programmi, ma posso farlo o, se incapace, posso farlo fare col solo vincolo di non privare altri di questa libertà.
E' come decidere di stare in casa per un mese o essere agli arresti domiciliari...
Non è un discorso di soldi, perché ogni mese do dei contributi ad un progetto o a un altro, contributi piccoli, è vero, ma che alla fine dell'anno valgono più di una licenza oem di xp.
Detto questo, trovo giusto che sia data la possibilità di accedere gratis al software a chi ha poche risorse economiche (studenti, paesi del terzo mondo, eccetera) o a chi non ha fini di lucro, come organizzazioni umanitarie, università, eccetera.
Possiamo parlare del perché non preferisca allora FreeBsd, che pure ho trovato straordinariamente stabile, pratico da configurare e molto pulito, tipo la slackware, insomma,
Beh, un motivo è il filesystem, che ho trovato meno perfomante (è una mia opionione,eh, non la verità), un'altro la minore disponibilità di software, anche se i porting sono numerosissimi, un'altro il minore supporto all'hardware per uso desktop.
OpenSolaris è un progetto ancora immaturo, non sono riuscito a farci granché, anche se Solaris, che ho visto in azione su qualche Workstation, è un OS meraviglioso.
Tornando a noi, visto che sto iniziando a divagare troppo, direi che, se togliamo le motivazioni di carattere ideologico, quanto a funzionalità e potenzialità probabilmente i Mac offrono soluzioni facili da usare, potenti, stabili, belle esteticamente, pulite, con in più la possibilità di usare la linea di comando per rendere più flessibile e funzionale il sistema, costituendo quindi una valida alternativa a Linux.
Ma c'è ancora un'altro aspetto da valutare: Linux è ancora in fase di crescita e il suo modello di sviluppo gli consente ampissimi margini di miglioramento, e il bello è che tutti possiamo, come comunità, essere partecipi, se non protagonisti, di questo progresso, mentre con il Mac siamo essenzialmente spettatori più o meno passivi.
Gran parte dei problemi che si hanno con Linux sono legati all'hardware, problemi superati da Microsoft per la posizione dominante con cui opera sul mercato per cui praticamente ogni dispositivo che viene fabbricato è compatibile con windows e ha i suoi bei drivers allegati o è plug and play, problemi superati ancor più dalla Apple che pensa (o almeno ha pensato finora) hardware e sofware come un insieme.
A parte considerazioni legate al discorso della libera concorrenza e via dicendo, in ogni caso, se riusciremo a far avanzare ancor più linux, se avremo raggiunto una certa massa critica, probabilmente sarà raccolta più attenzione da parte dei produttori di hardware e tanti problemi legati al far funzionare dei dispostivi potrebbero essere facilemente risolti, speriamo con il rilascio di specifiche tecniche più dettagliate o di adesione a protocolli aperti, ma quantomeno con il rilascio di appositi driver.
Non mi piace l'idea di contribuire a mantenere l'attuale posizione predominante sul mercato di certi soggetti che, di fatto, limita indirettamente le mie scelte.
Avrei ancora altro da dire, ma il post è già molto più lungo di quello che pensavo quando ho iniziato a scriverlo, per cui, visto che poi ho anche altre cose da fare, chiudo qui lasciando il discorso un po' a metà e ringraziando tutti per l'attenzione.
Spero, visto il tempo lungo richiesto dalla stesura del post, come mi è già capitato altre volte, di non essere troppo fuori l'attuale andamento della discussione.
O_O che post lungo , ma lo quoto ^^
A parte Mac, io proverei a installare linux su mac e vedere che si riesce a combinare.
Riguardo al sistema operativo, non ho mai provato macosx , ma ho sentito dire che è molto buono, anche se posso constatare che il supporto hadrware non è poi il massimo. Certo, anche linux non supporta TUTTO l'hardware a disposizione sul mercato, ma una buona parte sì e si sta evolvendo molto velocmente.
Comunque provare un sistema nuovo non fa mai male ^^
Ragazzi, chi usa il computer per filosofeggiare sul sofware libero e logico che preferisca linux..
Non voglio fare inutili polemiche, ma davvero mi semba una presa in giro!! E come se ti proponessero una macchina vecchia e rotta o una macchina nuova e scegliessi la vecchia solo per il piacere di metterla a posto.. E vero "filosoficamente" parlando e bello usare linux, ma chi il computer lo usa per un sacco di cose, e non solo per programmare(che tra l'atro riesco a fare nello STESSO modo), chi usa programmi di grafica, che vuole giocare, che vuole attaccare la cam e fare una conferenza in 10 minuti (e non passare i giorni a metterla a posto senza poi riuscire), chi vuole la stabilita, chi vuole scaricare una canzone senza perdere anni a configurare connessioni, chi vuole masterizzare un film o un cd subito...Beh indubbiamente il mondo open source e un mondo fantastico, che mai criticherei, pero sinceramente alla filosofia preferisco i fatti e la semplicita.
homer84 ha scritto:Ragazzi, chi usa il computer per filosofeggiare sul sofware libero e logico che preferisca linux..
io ci lavoro (dai piccoli server xeon alle 15k e i superdome), quindi ritengo di non appartenere esclusivamente a questa categoria
Non voglio fare inutili polemiche, ma davvero mi semba una presa in giro!! E come se ti proponessero una macchina vecchia e rotta o una macchina nuova e scegliessi la vecchia solo per il piacere di metterla a posto..
scusa ma a parte l'aria fritta hai anche delle argomentazioni? no perche' stai paragonando un OS a una macchina vecchia e rotta ma non porti uno straccio di benchmark o motivazione tecnica che sia
E vero "filosoficamente" parlando e bello usare linux, ma chi il computer lo usa per un sacco di cose, e non solo per programmare(che tra l'atro riesco a fare nello STESSO modo), chi usa programmi di grafica,
la disponibilita' o meno di un port d'un particolare software per un particolare OS non ha nulla a che vedere con la bonta' o meno dell'OS; btw se togli i software di fotoritocco professionali per gnu/linux ormai ci sta praticamente quasi tutto
che vuole giocare,
giocare con un pc e' un'idiozia, ci sono strumenti dedicati che costano la meta' e rendono di piu'
che vuole attaccare la cam e fare una conferenza in 10 minuti (e non passare i giorni a metterla a posto senza poi riuscire),
basta comprare hardware supportato e configuri tutto in 10 minuti senza alcun problema
chi vuole la stabilita,
peccato che gnu/linux sia mediamente piu' stabile di osx
chi vuole scaricare una canzone senza perdere anni a configurare connessioni,
a chi lo dici, son stato 35 minuti navigando inutilmente tra inutili menu grafici per cercare di capire come configurare una macchina windows per assegnare un indirizzo a una scheda di rete via dhcp, quando con gnu/linux ci metto 30 secondi dando un singolo comando
chi vuole masterizzare un film o un cd subito...
perche' per masterizzare con xcdroast o k3b o nero (il port per linux) devi fare domanda in carta da bollo?
Beh indubbiamente il mondo open source
veramente si parlava di software libero non di open source (il SL e' un sottoinsieme del software open source, che puo' benissimo essere proprietario)
e un mondo fantastico, che mai criticherei, pero sinceramente alla filosofia preferisco i fatti e la semplicita.
concordo, per questo uso gnu/linux, soprattutto se devo lavorare e non ho tempo da perdere
Beh, diciamo che se non ti interessa capire come funziona un computer o un programma, probabilmente i Mac o i pc con Windows sono più semplici da usare, anche perché motivazioni di carattere economico fanno sì che per Windows ci siano driver per ogni dispositivo, mentre i Mac hanno un set limitato, ma ben testato di opzioni hardware.
Comunque anche per linux, pur con una scelta più limitata, vi sono tantissimi dispositivi che funzionano perfettamente al primo tentativo... Le difficoltà spesso si hanno quando si tenta di usare lo stesso hardware acquistato insieme ad una macchina con windows...
Concordo che come giochi la scelta sia limitata, che manchino programmi equivalenti a Autocad o che Gimp pecchi nel supporto alla quadricromia, però mi pare anche che per la maggioranza delle applicazioni sia possibile trovare in Linux un buon equivalente al software per Windows, senza contare, in alcuni casi, la possibilità di usare Wine (io l'ho fatto per vedere delle cartine in dwf con whip!)...
Per l'uso domestico mi pare che in un numero elevatissimo di casi la suite di programmi che accompagna quasi tutte le distribuzioni sia più che suffuciente per soddisfare ogni esigenza...
Poi, se ti documenti un attimino, ha perfettamente ragione Masalapianta a dire che certe configurazioni con Linux sono molto più veloci che non con il Mac.
Tanto per dirti, ho comprato un pc nuovo ed è bastato ricompilare il kernel, modificare un po' fstab, xorg.conf e il menu.lst con vi e copiare il contenuto dell'hard-disk del vecchio pc in quello del nuovo per avere in poco tempo un sistema perfettamente funzionante...
Con kppp creare una connessione dial-up non mi pare una cosa difficile...
Anche per inviare fax se ti fai un piccolo script dove efax e gs puoi inviare fax comodamente e rapidamente...
Anche a livello professionale, come web server o per il calcolo distribuito, per fare due esempi di uso diverso, mi pare che Linux abbia ottime prestazioni e buona stabilità...
Certo, se preferisci, e sei pienamente in diritto di farlo senza essere criticato, la semplicità d'uso accompagnata da un ambiente grafico gradevole e funzionale, probabilmente il Mac può essere una valida alternativa, però, di qui a paragonare linux a una macchina vecchia e rotta la strada è lunga, lunghissima...
Ho usato fino a pochissimo tempo fa un PII 450 e potevo fare fotoriticco, visualizzare cartine in dwf, vedere film con gmplayer, usare programmi di matematica, disporre a casa di un sistema lamp, usare applicativi office, navigare in rete, spediree leggere la posta, ascoltare musica, fare registrazioni e editarle con audacity, masterizzare cd con cdrecord, che è praticissimo, scaricare le foto dalla macchina fotografica digitale, usare lo scanner e tanto altro ancora. Nell'ultimo anno e mezzo, tranne quando facevo esperimenti, durante l'uso di produzione il pc non mi si è MAI piantato, quindi non posso dire che Linux non sia stabile...
La configurazione può richiedere tempo all'inizio, ma è tempo ben speso perché impari un sacco di cose e puoi operare scelte consapevoli, a tutto vantaggio della funzionalità, della stabilità e della sicurezza del sistema...
Non è solo un discorso di filosofia, ho anche delle motivazioni pratiche dietro la scelta di usare Linux.
Se le stesse prestazioni possa averle da un Mac dell'ultima generazione, non lo so, probabilmente, come dici tu, posso averne di superiori in certi casi per un uso domestico, però, per le mie esigenze, continuo a preferire la possibilità di scrivere in una riga o due quello che voglio che il computer faccia e vederlo fare avendo pieno controllo della macchina, avendo piena facoltà di intervenire in caso di malfunzionamento e di fare tutte le modifiche che credo al sistema.
Senza nessuna polemica e senza nessuna presa in giro, ti ringrazio per il consiglio, che credo disinteressato e supportato da valide esperienze personali, ma la mia esperienza personale, i confronti con le esperienze di tanti amici e di tanti utenti linux, sia di questo forum che di altrove, la mia visione "filosofica" dell'informatica, non scevra però di considerazioni pratiche, mi portano ancora a preferire Linux ai Mac e a Windows.
Grazie per non criticare il mondo open source, neanch'io critico e rispetto la tua scelta, spero però che, pur non condividendole, comprenda le ragioni della mia e di tantissime altre persone.
Il paragonare Linux ad una macchina rotta e semplicemente perche quando lo installi e lo accendi er la prima volta non funziona niente.. Sinceramente, a quanti di voi dopo aver installato il SO non parte X? Ma si, mi dico, modifico xorg.conf cosi provo ad aumentare la definizione, TAM magari per errore mio mi si pianta tutto X e non riparte piu, allora devo sbattermi a leggere ogni riga di codice solo per trovare la soluzione.. Istruttivo certamente (all'inizio piaceva un sacco anche a me), ma certamente una gran rottura di palle! Macchina rotta che non funziona, e che sistemandola diventa un ottima macchina competitiva.. Io non sostengo (e mai lo sosterro) che linux sia una cagata, solo che sia scomodo come utilizzo.. A me piace smanettare x cui mi sono messo sotto con linux, ma a mia madre o a mio padre non interessa fare lo script per mandare un fax, vuole solo che con 2 click riesca a fare quello che vuole (e come loro il 90% degli utenti).
Detto cio, mia madre che e sempre stata windows dipendente, provando il mac, si e dovuta ricredere.. molto piu facile da usare, puoi fare tutto ed e stabile COME linux, cosa vuole di piu?
homer84 ha scritto:Il paragonare Linux ad una macchina rotta e semplicemente perche quando lo installi e lo accendi er la prima volta non funziona niente..
dipende da che distro usi e da che hardware compri; con distro come ubuntu e hardware supportato installi, accendi e funziona tutto
Sinceramente, a quanti di voi dopo aver installato il SO non parte X?
sicuramente a me in quanto trovo piu' comodo installare il sistema base e poi installare quel che mi serve a mano a colpi di apt-get (co mpreso X)
ma a mia madre o a mio padre non interessa fare lo script per mandare un fax, vuole solo che con 2 click riesca a fare quello che vuole (e come loro il 90% degli utenti).
conosco tantissima gente (e non sono certo smanettoni o informatici) che alla dispersivita' e lentezza delle gui preferiscono la cli
Invece e vero che e stabile come linux, xche la base del sistema operativo si basa sulla stessa idea, ovvero un kernel di base BSD (open source tra l'altro)
, ma lo quoto ^^