problema di installazione 10

dariux · Messaggio da **dariux** » sab 18 set 2004, 16:22

mmmh...
 Ora penso che continuero´ a giocare con RedHat, che mi funziona perfettamente sull´HD, ma sono abbastanza aperto alle alternative, nel senso che magari in futuro considerero´ anche l´idea di passare a slackware. Credo che sia importante anche avere il controllo su cio´ che succede sul mio pc, oltre che avere uno strumento userfriendly da utilizzare. Ma questo puo´ anche avvenire un po´ piu´ in la´, quando avro´ familiarizzato con Linux in aspetti piu´ semplici.
 
 Per quanto riguarda Grub invece credo che sia una cosa di cui valga la pena andare a fondo.
 Io sospetto che ci sia un baco nell´installer di Slackware, perche´ mi sembra la soluzione piu´ semplice. Negli studi e nel lavoro come informatico ho sempre optato per considerare prima la soluzione piu´ semplice al problema, rimanendo pero´ aperto ad ogni altra soluzione.
 Sono certo che quando ho fatto il boot e mi ha dato GRUB sullo schermo (ripeto che non e´ partito grub, mi ha solo scritto GRUB in alto a sinistra e non ha fatto nient´altro) non avevo inserito ne´ un dischetto ne´ il CD, quindi credo che possiamo concludere che, dopo il BIOS, era partito il boot dall´HD.
 Supponendo che "GRUB" l´avesse scritto Grub, bisogna che Grub fosse installato sull´HD, non credi?
 E se era installato, chi ce l´aveva installato?
 Quella macchina e´ uscita con un 95 preinstallato. Dopo ho riformattato e installato NT, poi ho di nuovo riformattato e reinstallato 95, poi ho upgradato con 98, poi ho upgradato con 98 second edition, poi ho riformattato e reinstallato 98, poi ho riformattato e installato SuSE, poi HO RIPARTIZIONATO, RIFORMATTATO e installato Slackware.
 Tu dici che Grub era preesistennte alla installazione di Slackware, significa che era installato dopo aver fatto l´fdisk e la riformattazione di tutte le partizioni. Ma siccome io non l´ho installato dopo queste operazioni e prima dell´installazione di Slackware, significa una cosa direi sconcertante, che e´ quella che secondo me bisognerebbe capire a fondo (un utente windows si fermerebbe qui, tanto piu´ o meno funziona tutto, no?).
 La cosa sconcertante e´ che l´fdisk e la riformattazione di tutte le partizioni non cancella grub. Che grub installato resiste a fdisk e riformattazione. Dubiterei dell´errore umano perche´ fdisk e riformattazione l´ho fatta ben 3 volte.
 In modo sarcastico prima ho chiesto se bisognasse distruggere l´HD o riformattare a basso livello per toglere grub. La cosa mi spaventa abbastanza seriamente ora, perche´ ho Grub installato sull´HD. Se un giorno volessi toglierlo di mezzo come dovrei fare?
 
 Bah, amico. Se vuoi spremiti le meningi per darmi una risposta, nel frattempo io gioco con RedHat, e continuo a pensare che c´e´ un problema nell´installer di Slack.
 Oh... magari il problema e´ dell´fdisk che sta sul CD di installazione di Slackware, che non fa il suo dovere. Oppure nel fatto che l´installer non formatta davvero l´HD quando dice di farlo. Entrambe queste cose le includerei nella categoria "baco dell´installer di Slackware".
 
 ciaociao
 dariux

Messaggio da **useless** » sab 18 set 2004, 16:36

grub è rimasto dall´installazione di suse.
 partizionare e formattare un hd non modifica il bootrecord, quindi è perfettamente normale che sia rimasto lì. evidentemente nell´installazione di slack non gli hai detto di scrivere lilo sul MBR, che ha la precedenza.
 
 tutto qui. bastava lanciare lilo x riscrivere il MBR.

Messaggio da **samiel** » sab 18 set 2004, 23:06

Formattare a basso livello
 per togliere GRUB
 è come sparare ai passeri
 con Bertha...
 comunque se guardi i CD di Slack,
 vedrai che GRUB
 non esiste proprio...
 Per cui non può essere un bug...
 Elementare Watson!
 
 M.

dariux · Messaggio da **dariux** » lun 20 set 2004, 8:35

Uhm... amici.. non innervositevi, dai!
 Dunque. Io non lo so come fare a installare lilo sull´MBR, visto che il programma di installazione mi chiede si´ se installare Lilo o no ("no" significa non installare lilo, non significa affatto installare grub!), ma non mi chiede se installare sull´MBR o no. Solo mi chiede se installare sull´HD o su un floppy, come dicevo in un precedente messaggio.
 Siccome al momento dell´installazione io un boot loader funzionante non ce l´avevo, gli ho detto di installare lilo. E mi ha dato un errore, che ho riportato in uno dei messaggi precedenti.
 In quel messaggio (o in un altro dei precedenti) ho anche scritto che ho provato a lanciare lilo e mi ha dato un errore, suggerendomi di lanciarlo di nuovo con l´opzione "-P ignore" o "-P fix", cosa che ho prontamente fatto. Risultato, lilo sembra fare quel che deve, perche´ in entrambi i casi mi restituisce "/dev/hda2" che e´ la partizione dove ho installato Slackware. Solo che poi, facendo il reboot, non mi scrive piu´ GRUB e si blocca, ma mi scrive "System not present" e si blocca.
 
 Uhm. Ripartizionare e riformattare non funziona, come dice l´uno. Formattare a basso livello e´ come sparare ai passeri come dice l´altro. Quindi ripropongo la domanda. Se uno volesse disinstallare, cancellare e buttare nella toletta Grub perche´.... uhm... non mi viene in mente nessun motivo buono, salvo la consapevolezza della liberta´ di poterlo fare... be´... se uno volesse farlo, come dovrebbe fare visto che fdisk+formattazione non funziona e formattazione a basso livello nemmeno?
 
 Non abbiatevene a male, ragazzi, credo che questa discussione sia puramente speculativa, visto che comunque, almeno per adesso, il problema l´ho bellamente risolto alla maniera (che mi e´ ancora molto familiare, purtroppo) di windows. Cioe´ reinstallando RedHat e non indagando sui problemi.
 
 Siccome pero´ vorrei capire (non sono del tutto un Windows addicted!), e siccome da solo non ce la faccio (non ammettero´ mai di non essere abbastanza intelligente... diciamo che non ce la faccio perche´ non conosco ancora quasi niente del mondo Linux), allora il mio approccio attuale e´ di venire qui ad imparare dalle vostre risposte, e nel frattempo imparare qualcosa anche da una versione di Linux funzionante sul mio pc, che purtroppo e´ RedHat e non Slackware, visto che in una settimana una versione di Slackware funzionante sul mio pc non sono riuscito a montarmela.
 
 Insomma, vi ringrazio per avermi insegnato in questa settimana che cos´e´ Lilo, che cosa Grub e qualcosa in piu´ di quello che sapevo prima di che cosa sia un boot loader. Magari spiegatemi cos´e´ MBR, perche´ (perdonatemi ancora, vengo da Windows!) windows fa una gran partizione sola (a meno che gli si dica il contrario) e installa tutto su quella partizione. Il boot loader se lo installa per i fatti suoi senza darti la possibilita´ di scegliere nulla, e magicamente funziona. Il che e´ sufficiente per l´utente medio che non gli frega niente dei dettagli ma solo di avere una macchina virtuale che faccia da wordprocessor, spreadsheet, database, consolle per videogames, browser per internet... Questi non vogliono mica sapere niente di boot loader, sistema operativo, drivers, formattazione, fdisk...
 Be´... questo e´ il loro approccio. Il mio invece e´ di capire, per cui non mi accontento di windows, con un operatore al telefono che al primo problema mi dice "riformatta e reinstalla!" ne´ mi accontento di RedHat, che fa l´installazione tutta da solo. Voglio anche capire cosa succede alla mia macchina quando ho un sistema operativo funzionante sopra (che si tratti di Windows, RedHat o Slackware...)
 
 ciao
 dariux

Messaggio da **samiel** » lun 20 set 2004, 11:42

Ma nooooooo, nessuna polemica, davvero!
 Non ci sarebbe nulla di più insensato.
 Per quanto riguarda disinstallare Grub, cito:
 ------------------------------------------------------
 Nell´ambito dei boot loader non esiste il concetto di disinstallazione, perché se disinstalli un boot loader, otterrai una macchina non avviabile. Quindi, tutto ciò che hai bisogno di fare è sovrascrivere GRUB con un altro boot loader a tuo piacimento, cioè installare il boot loader senza disinstallare GRUB.
 Per esempio, se vuoi installare il boot loader per Windows, lancia FDISK /MBR da Windows. Se vuoi installare LILO, lancia /sbin/lilo da GNU/Linux.
 -------------------------------------------------------------
 Hai provato con pkgtool?
 Ci dev´essere qualcosa di strano,
 perché a me sia il programma di installazione
 sia pkgtool mi danno come alternativa l´MBR
 (anche se definito "possibily unsafe").
 L´MBR è il Master Boot Record,
 cioè il primo settore dell´hd (dunque 512 bytes,
 come ogni settore).
 Esso include nei primi 448 bytes
 un codice eseguibile
 e quindi una tabella di quattro record,
 ciascuno da 16 bytes - totale 64 bytes.
 Questa tabella contiene i dati relativi alle partizioni
 presenti nell´HD.
 
 M.

dariux · Messaggio da **dariux** » lun 20 set 2004, 11:58

Ciao, e grazie.
 
 Ehm... no, con pkgtool non ho provato. Ho solo provato l´installazione, il comando liloconfig e a lanciare lilo a mano da linea comando. La prima e la seconda possibilita´ non mi ha consentito di scegliere altro che HD o floppy, il terzo ha apparentemente funzionato lanciando sia
 lilo -A /dev/hda -P ignore
 sia
 lilo -A /dev/hda -P fix
 Entrambi questi casi mi hanno ritornato la stringa
 /dev/hda2
 senza segnalare alcun errore, ma facendo il reboot non parte il sistema.
 Citando un mio amico, pero´, "sicuro e´ morto", cioe´ ti riferisco quel che mi ricordo di tutti i tentativi che ho fatto. Potrei reinstallare tutto (visto che ora ho RedHat) e vedere se da qualche parte non c´e´ stata una svista, e magari provare pkgtool.
 Ma, avendo ora un sistema che funziona (RedHat) mi chiedo se l´installazione di slackware sia migliore per le mie esigenze (nel caso accetterei di buon grado di reinstallare tutto).
 Le mie esigenze sono di avere un sistema abbastanza userfriendly per poter fare le mie cosine, che sono sostanzialmente wordprocessing, web browsing, scrittura di codice HTML, XML, Javascript, scrittura di codice C++, oltre che imparare tutto quel che posso su Linux.
 E ovviamente che tutto funzioni nel modo piu´ efficiente possibile per la mia macchina che e´ un po´ poverella, nel senso che la CPU non e´ un fulmine (Pentium MMX 166Mhz) e tanto meno lo e´ l´HD, che non ho misurato ma e´ sempre stato lento.
 Mi chiedo se la distro di Slack sia piu´ veloce di RedHat. Tu cosa mi consigli?
 
 ciao
 dariux

Messaggio da **samiel** » lun 20 set 2004, 12:39

Per la verità, come sempre quello che fai
 con le utilità lo fai anche da console.
 Puoi decidere dove installare Lilo anche
 da console con lilo -b.
 Ad es, lilo -b /dev/hda lo inserisce nell´MBR.
 Reinstallare tutto per riparare un guaio di lilo
 mi pare francamente eccessivo.
 Non so che cosa tu intenda per "user-friendly".
 E´ anche questione di abitudine.
 Io mi trovo meglio a fare alcune modifiche
 a mano nella Slack dove ho tutto sotto controllo
 che usare certe funzioni automatizzate.
 Certo che, per velocità e leggerezza,
 c´è da intendersi. Le prestazioni di un sistema
 sono le stesse con lo stesso kernel.
 Slack è più veloce nell´avvio per la sua struttura.
 Credo che dovresti provare la Slack
 con un window manager leggero.
 Una ia studentessa, che fa informatica,
 per programmare in C usa la Slack:
 credo sia una posizione diffusa
 e forse non casuale.
 Con Red Hat ho smanettato poco,
 certo, oggi non è più supportata.
 L´alternativa desktop, come saprai bene,
 è Fedora.
 
 M.

dariux · Messaggio da **dariux** » lun 20 set 2004, 14:09

Cosa intendo io per userfriendly?
 Be´... ad esempio in ufficio, per scrivere, compilare e debuggare codice C++ uso MS developer studio, che ha i problemi comuni a tutti i sw MS, ma ha anche tutti i vantaggi degli ambienti visuali. Ad esempio ti fa vedere le dipendenze in modo grafico, l´editor dei sorgenti colora in modo diverso le keyword, le stringhe, le costanti numeriche, indenta automaticamente nel momento in cui scrivi, facilita le operazioni di lettura e scrittura. Il debugger poi ti fa vedere a finestre il codice nel momento in cui lo sta eseguendo.
 In linea teorica tutto questo e molto di piu´ lo puoi fare con altri compilatori a linea comando, editando i sorgenti con vi, ma il tutto e´ meno immediato, perche´ non visuale. Ad esempio se devi inserire un punto e virgola che ti sei dimenticato (errore comune in C++) con vi devi posizionarti sulla linea indicata dall´errore dato dal compilatore, fare shift-A per appendere a fine linea, aggiungere il ;, fare esc; :w, cambiare finestra testo e ricompilare con il compilatore a linea comando. E´ piu´ pratico, con MS, fare doppio click sull´errore, spostarsi col mouse e aggiungere il punto e virgole, e cliccare sul bottone (o sulla shortkey) per ricompilare. Questo e´ il vantaggio degli ambienti visuali, in una parola essi sono "userfriendly". Lo stesso concetto per il wordprocessor. Tutta la formattazione che puoi ottenere con Word (o con OpenOffice), per esempio, puoi ottenerlo scrivendo un file di testo in xml con vi o con qualunque altro editor. Ma e´ meno pratico, non e´ Wysiwyg rispetto al documento stampato o visto dall´utente finale (magari su un browser html). Voglio dire che in genere gli ambienti non visuali sono piu´ potenti di quelli visuali, ma meno pratici da usare. Quindi vorrei un ambiente visuale che mi consenta di fregarmene un po´ di quello che ci sta sotto (non perche´ voglia fregarmene, ma perche´ voglio focalizzarmi, quando e´ utile, su altri aspetti del problema - il contenuto e la forma del documento che voglio scrivere, nel caso del WP, il flusso del programma che sto scrivendo nel caso del C++). Gli svantaggi degli ambienti visuali sono in genere che sono meno potenti degli equivalenti in linea comando e che, visto che fanno massiccio uso di grafica, sono piu´ pesanti, e quindi piu´ lenti, aspetto non trascurabile su macchine come la mia.
 98 era un compromesso soddisfacente, ma si trattava sempre di Windows. Quel che vorrei e´ un compromesso altrettanto soddisfacente con Linux.
 
 Non ho capito cosa intendi quando dici "certo, oggi non è più supportata. L´alternativa desktop, come saprai bene, è Fedora.". In realta´ non lo sapevo. Cos´e´ che non e´ supportato? RedHat?

Messaggio da **samiel** » lun 20 set 2004, 15:34

Esatto. RedHat ha avviato
 il progetto Enterprise
 e non supporta più l´ultima
 versione di RedHat per il desktop
 (ormai da diversi mesi).
 Per cui niente più aggiornamenti,
 patch ecc ecc.
 Dai un´occhiata al sito,
 o anche a quello italiano di RH.
 Ora la versione desktop è Fedora,
 non ufficialmente supportata
 ma sponsorizzata da RH
 anche se attualmente in grande espansione.
 E´ uscita una versione 3 beta
 (Fedora Core Test 1),
 che speriamo non distrugga più la FAT
 dei pc come faceva Anaconda
 nella versione 2...
 
 M.

dariux · Messaggio da **dariux** » lun 20 set 2004, 16:27

Uh! questo e´ importante. Direi che fa pendere l´ago della bilancia dalla parte di Slackware, o di altre distribuzioni supportate!
 Mi sa che ridimensiono la mia convinzione riguardo a RedHat...
 Mmmh.... ora giungo alla conclusione che sarebbe stata una bella idea avere un´altra partizione su cui provare altre distro...
 Com´e´ che si fa a "spezzare in due" la partizione di root di RedHat per averne una a disposizione per Slack o altra distro? Se rifo fdisk mi tocca reinstallare RedHat?